Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "L." S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. W. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 32/18 odmawiającego "L." S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.
W związku z ww. skargą skarżąca Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wpis od skargi w sprawie ustalono na kwotę [...]zł (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 19 lutego 2018r.).
Uzasadniając wniosek Spółka wyjaśniła, nie posiada żadnego majątku, przychodów, środków finansowych, ani rzeczy, których spieniężenie pozwoliłoby pokryć koszty sądowe.
Dodała, że jedyna nieruchomość w postaci działek nr [...] i [...] została zbyta w 2010 roku, aby w ten sposób zwolnić Spółkę z długu, wynikającego z zawartej umowy pożyczki. Na skutek działania Gminy L. zajęta została cała wierzytelność Spółki w postaci czynszu dzierżawnego za wynajem ww. nieruchomości. To spowodowało całkowity paraliż Spółki, ponieważ wystawienie faktury pociągało za sobą obowiązek zapłaty podatku VAT i dochodowego. Spółka nie otrzymując środków wynikających z faktury nie miała możliwości regulowania zobowiązań podatkowych i innych wynikających z jej działalności. Sprawiłoby to narastanie dalszych zobowiązań w tym i podatku od nieruchomości - genezy niniejszego postępowania. Aby temu zapobiec należało sprzedać nieruchomość, ponieważ w ten sposób odpadły zobowiązania wynikające z faktury (podatek VAT i dochodowy) jak i podatek od nieruchomości. Dodatkowo zbycie nieruchomości spowodowało zwolnienie Spółki z długu z tytułu zaciągniętej pożyczki. Brak możliwości działania Spółki spowodował jej zawieszenie.
Z uwagi na zbycie jedynej nieruchomości Spółki i zawieszenie jej działalności od 2010 r. nie wystąpił żaden obrót i dochód. Z tego także powodu nie mógł i nie był sporządzany bilans i rachunek zysków i strat. Z powodu roszczeń Gminy L. rachunki Spółki zostały zajęte w 2008 r. i od chwili zajęcia wszelkie ewentualnie wpływające środki przekazywane były wierzycielowi. Zajęcie przez Gminę L. jedynego dochodu i wierzytelności spółki skutkowało brakiem jakichkolwiek wpływów. Rosły koszty utrzymania rachunków. Umowa o ich prowadzenie została wypowiedziana.
Z powyższych powodów w kasie Spółki nie zaewidencjonowano żadnych środków. Działalność Spółki została zawieszona postanowieniem z 30.07.2010 r., aby nie generować niemożliwych do poniesienia kosztów związanych z funkcjonowaniem.
Do wniosku Spółka dołączyła wydruk z centralnej informacji KRS z 08.02.2018 r.
W oświadczeniu o majątku i dochodach spółka podała, że kapitał zakładowy spółki obecnie wynosi [...] zł, nie posiada środków trwałych. Nie podała danych dotyczących wyniku finansowego za ostatni rok obrotowy i wyjaśniła w tym zakresie, że z uwagi na zawieszoną działalność nie prowadzi księgowości. Pełnomocnik Spółki oświadczył, że Spółka nie posiada rachunków bankowych.
Referendarz sądowy zobowiązał Spółkę do nadesłania stosownych dokumentów źródłowych lub oświadczeń, możliwości otrzymania dopłat od wspólników, a także potwierdzających dokonanie takich dopłat w ostatnich sześciu miesiącach lub dokumentów wskazujących na istnienie obiektywnych przeszkód uniemożliwiających dokapitalizowanie Spółki przez wspólników tj. A. D. i W. D..