Sprawa ze skargi na bezczynność Dyrektora Urzędu w rozpoznaniu wniosku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant specjalista Jakub Borowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2014r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Dyrektora Urzędu w rozpoznaniu wniosku postanawia 1. odrzucić skargę w zakresie żądania dotyczącego pkt od I do III wniosku skarżącego z dnia "[...]".; 2. przyznać od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na rzecz radcy prawnego P. Z. kwotę 240zł (dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek VAT tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy
Uzasadnienie strona 1/7

Z przekazanych akt administracyjnych tej sprawy wynika, że A.S. w dniu 26 listopada 2013 r. złożył formularz rekrutacyjny w ramach realizowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego programu pn. "Pracownik Ochrony Fizycznej - [...].

Pismem z dnia 2 stycznia 2014 r. nazwanym "odwołaniem" skierowanym do Dyrektora Departamentu Zarządzania Europejskimi Funduszami Społecznymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa wskazał zainteresowany na nieprawidłowości związane z rekrutacją osób chętnych do udziału w projekcie, których dopuścił się podmiot realizujący program "Pracownik Ochrony Fizycznej [...]" oraz wskazał na dyskryminację jego osoby w zakwalifikowaniu do projektu. Szczegółowo przedstawił przebieg postepowania związanego ze złożeniem formularza rekrutacyjnego oraz przedstawił naganne zachowanie osób w biurze projektu w O., jak również dyrektora podmiotu realizującego projekt.

Pismo powyższe zostało przekazane według właściwości do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w O., który wszczął procedurę wyjaśniającą w związku ze złożoną skargą dotyczącą przebiegu rekrutacji ww. projektu i wystąpił do Beneficjenta programu tj. Spółki A o stosowne wyjaśnienia w tej sprawie.

Pismem z dnia 16 stycznia 2014 r. Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy poinformował skarżącego, iż w celu rzetelnego odniesienia się do postawionych zarzutów wystąpiono do podmiotu realizującego projekt o złożenie stosownych wyjaśnień, przedłożenie Regulaminu projektu oraz kopii formularza kwalifikacyjnego strony. Wyjaśniono, że samo złożenie formularza nie gwarantowało udziału w projekcie, jak również o zakwalifikowaniu nie decydowała kolejność zgłoszeń, o czym zainteresowani byli informowani przez osobę przyjmującą zgłoszenia, co potwierdzali również na formularzu kwalifikacyjnym. Wskazano, że stosownie do wyjaśnień złożonych przez Spółkę A warunki uczestnictwa oraz proces naboru był przekazywany na prośbę zainteresowanych i nie było przypadku aby komukolwiek odmówiono wydania Regulaminu projektu. Zgodnie z przedłożonym Regulaminem spotkanie z psychologiem, będące II etapem rekrutacji decydowało o zakwalifikowaniu danej osoby do projektu. Z tego też powodu z powodu braku możliwości stawienia się zainteresowanego na takim spotkaniu z psychologiem w terminie realizacji rekrutacji do I edycji projektu (stosownie do informacji zawartej w piśmie strony w okresie [...] grudnia 2013 r. przebywała w sanatorium) brak było możliwości zakwalifikowania jej do realizacji programu. Beneficjent odpowiedzialny za realizację projektu, zgodnie z założeniami zatwierdzonymi przez Wojewódzki Urząd Pracy nie mógł wstrzymać całego procesu rekrutacji oraz rozpoczęcia szkolenia ze względu na skarżącego. W kwestii dyskryminacji z uwagi na niepełnosprawność skarżącego wyjaśniono, że nie potwierdzono takiej okoliczności, już chociażby z tej przyczyny, że w formularzu rekrutacyjnym do projektu strona nie zaznaczyła, że jest osobą o orzeczonym znacznym stopniu niepełnosprawności, przy czym w końcowej części tego formularza strona wskazała, że podane przez nią dane są prawdziwe. Reasumując stwierdzono, ze firma A w wypełnianiu obowiązków realizatora projektu nie dopuściła się zaniedbań w wypełnianiu projektu, jak również nie dopuściła się dyskryminacji skarżącego. Poinformowano, że nadal strona ma możliwość przystąpienia do rekrutacji w II edycji programu obejmującego złożenie formularza oraz przystąpienie do rozmowy kwalifikacyjnej z psychologiem.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6339 Inne o symbolu podstawowym 633
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy