Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Paweł Darmoń Protokolant: Urszula Czerwińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2014 r. sprawy ze skargi M.Z. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta K. w sprawie znak: [....] postanawia: I. skargę odrzucić, II. zwrócić skarżącej M.Z. wpis od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych). [pic]
Skarżąca M. Z. wniosła w dniu 22.05.2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie dotyczącej wydania warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego, poprzez zmianę kształtu dachu oraz rozbudowie istniejącego garażu w stronę południową wraz z nadbudową o jedną kondygnację oraz dobudową dachu nad tarasem, na działce nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. M. w K..
W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że postępowanie w powyższej sprawie trwa od 1999 r. i pomimo wielu monitów nie jest zakończone. Wskazała, iż złożyła zażalenie na niezałatwienie w terminie tej sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które postanowieniem z dnia 14.12.2010 r. (znak: [...]) zobowiązało Prezydenta Miasta do rozpoznania sprawy w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu akt. Jak wskazała skarżąca, mimo powyższego postanowienia Kolegium, sprawa nie została zakończona wydaniem decyzji.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie. Organ streścił przebieg dotychczas prowadzonego postępowania wskazując, iż postępowanie w sprawie warunków zabudowy na działce nr [...] i [...] obr. [...] przy ul. M. w K., zostało wszczęte wnioskiem z dniu 31.07.2000 r. W dniu 15.11.2000 r. wydana została decyzja ustalająca dla inwestora warunki zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia 5.02.2001 r. uchyliło wskazaną wyżej decyzję Prezydenta z dnia 15.11.2000 r., zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę wniesioną na powyższą decyzję. Następnie, postanowieniem z dnia 22.12.2007 r. postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy zostało zawieszone. Podjęto je w dniu 16.07.2008 r. Prowadząc postępowanie, organ I instancji w dniu 21.01.2009 r. wystąpił o opinię o zamierzonej inwestycji do jednostek zajmujących się obsługą w zakresie komunikacji i ochrony środowiska. Skarżąca, niezadowolona z przedłużającego się załatwienia jej sprawy, wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które w dniu 14.12.2010 r. wydało postanowienie (znak: [...]) uznające za uzasadnione zażalenie na bezczynność organu I instancji. Jednocześnie Kolegium wyznaczyło temu organowi termin1 miesiąca do załatwienia sprawy.
Prezydent Miasta, dalej prowadząc postępowanie, pozyskał na potrzeby sprawy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 13.12.2010 r., który uzgodnił zamierzenie inwestycyjne, zwracając w dniu 26.01.2011 r. akta sprawy. Z kolei w dniu 3.03.2011 r. zaplanowana została rozprawa administracyjna, która jednak nie odbyła się (nowy termin wyznaczono na dzień 24.03.2011 r.). Pismem z dnia 24.02.2011 r. poinformowano strony o nowym terminie załatwienia sprawy, wyznaczonym na dzień 4.06.2011 r. Powyższe wynikało z konieczności uzyskania ostatecznego uzgodnienia projektu decyzji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Stanowisko Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska uzyskano w dniu 26.04.2011 r., który w postanowieniu z dnia 14.04.2011 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienia RDOŚ z dnia 13.12.2010 r. Następnie wyznaczono nowy termin załatwienia sprawy (na dzień 27.06.2011 r.) uzasadniając powyższe obowiązkiem uzyskania uzgodnienia projektu decyzji z Wojewodą. Ten ostatnio wskazany organ, postanowieniem z dnia 27.07.2011 r. stwierdził zgodność z prawem przedstawionych mu do uzgodnienia warunków zabudowy.