Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Mariusz Kotulski Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. sprawy ze skargi S. B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2016 r. w sprawie o sygn. II SAB/Kr 24/16 postanawia: I. skargę odrzucić; II. zwrócić skarżącej S. B. kwotę 100 (sto ) złotych tytułem uiszczonego wpisu.
S. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt II SAB/Kr 24/16, zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. o odrzuceniu skargi na bezczynność Wójta Gminy w zakresie udostępnienia informacji publicznej.
Jako podstawę prawną wznowienia skarżąca wskazała art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. póz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako "p.p.s.a." - zgodnie z którym można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
Skarżąca wskazała, że "Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 marca 2016 r. (sygn. akt II SAB/Kr 24/16) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w trybie art. 58 § 1 pkt 6 i 3 P.p.s.a. oddalił skargę jako niedopuszczalną, stwierdzając, że notatka służbowa z dnia 14 października 2015 roku nie stanowi informacji publicznej. W tożsamej sprawie o sygn. akt. II SAB/Kr 108/16 wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że owa notatka służbowa podlega udostępnieniu w trybie dostępu do informacji publicznej".
Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Z kolei art. 281 zd. 1 p.p.s.a. stanowi, że na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i jeżeli brak jest ustawowej podstawy wznowienia lub termin do wniesienia skargi nie został zachowany, odrzuca skargę o wznowienie.
Po rozważeniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. podstaw wznowienia Sąd doszedł do wniosku, że w niniejszej sprawie takie podstawy nie zachodzą, a zatem skarga o wznowienie podlega odrzuceniu na podstawie art. 281 w zw. z art. 273 § 2 p.p.s.a.
Powołaną przez stronę skarżącą podstawą wznowienia jest wyrażenie w innym orzeczeniu sądu administracyjnego odmiennego poglądu prawnego.
W orzecznictwie wskazuje się, że podstawą wznowienia postępowania nie może być zastosowanie odmiennej niż przyjęta w prawomocnym orzeczeniu interpretacji przepisów prawa - choćby ta nowa interpretacja była zawarta w wyroku sądowym albo nawet w uchwale NSA, ponieważ nie są to okoliczności faktyczne ani środki dowodowe, o których mowa w art. 273 § 2 - por. post. NSA z 12 czerwca 2006 r., sygn. l GSK 254/06 (CBOSA), i post. NSA z 7 kwietnia 2006 r., sygn. II OSK 689/05 (CBOSA).
Skoro więc nowe orzeczenie nie jest ani "nową okolicznością faktyczną" ani też "nowym dowodem", to już z samego tego faktu wynika, że w niniejszej sprawie nie zachodzi podstawa do wznowienia postępowania.
W komentarzach do art. 273 § 2 zwraca się ponadto uwagę, że okoliczności faktyczne lub środki dowodowe stanowiące podstawę wznowienia postępowania muszą istnieć w dniu wydania orzeczenia, którego weryfikacji strona się domaga (Knysiak-Sudyka Hanna, Art. 273. W: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer, 2016 teza 7). Środki dowodowe powstałe po wydaniu prawomocnego orzeczenia w sprawie nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania (Kabat Andrzej, Art. 273. W: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI. Wolters Kluwer, 2016 teza 6).
Nie ulega wątpliwości, że wyrok w sprawie II SAB/Kr został wydany 11 sierpnia 2016 roku, a więc nie istniał w dacie wydawania postanowienia o odrzuceniu skargi w sprawie II SAB/Kr 24/16.
Jak wynika z powyższego w niniejszej sprawie nie zachodzi powołana przez skarżącą przesłanka wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., a zatem skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 281 p.p.s.a.