Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Oczyszczalni Ścieków [...] na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej Oczyszczalni Ścieków [...] kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Oczyszczalnia Ścieków [...], reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2017 r. o stwierdzeniu nieważności uchwały nr [...] Walnego Zgromadzenia Członków Oczyszczalni Ścieków [...] z dnia [...] marca 2017 r. w sprawie ustalenia liczby członków Komisji Rewizyjnej Oczyszczalni Ścieków [...]. Przy czym pełnomocnik strony skarżącej uiściła w dniu 5 sierpnia 2020 r. na rachunek bankowy tut. Sądu wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt II SAB/Go 243/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił powyższą skargę z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 26 stycznia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), wpis sądowy jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowania.
Z kolei zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie skarga Oczyszczalni Ścieków [...] została odrzucona, a zatem działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.