Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ireneusz Henryk Darmochwał po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a: umorzyć postępowania w sprawie.
W dniu 23 grudnia 2005 r. skarżący - Prokurator Rejonowy w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia C.S. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż w przedmiotowej sprawie były podejmowane czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury Rejonowej w Ł., stąd w sprawie nie zachodzą przesłanki wskazujące na bezczynność organu. Jednocześnie nadmienił, iż wychodząc na przeciw żądaniom Prokuratora, Prezydent Miasta Ł. w dniu [...] stycznia 2006r. podjął decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie.
Po otrzymaniu odpisu odpowiedzi na skargę oraz wezwania do wypowiedzenia się skarżącego czy w dalszym ciągu podtrzymuje skargę z dnia 23 grudnia 2005r., Prokurator Rejonowy w Ł. pismem z dnia 19 stycznia 2005 r. poinformował Sąd o jej cofnięciu z uwagi na jej uwzględnienie przez organ.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu tegoż artykułu mamy do czynienia wówczas, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.
Istotą żądania dochodzonego w skardze na bezczynność jest zobowiązanie organu przez sąd administracyjny do załatwienia sprawy w wyznaczonym terminie. Gdy żądanie to zostanie uwzględnione przez organ po wniesieniu skargi, to postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o bezczynność staje się bezprzedmiotowe i sąd obowiązany jest wydać postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 (vide: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Jan Paweł Tarno, LexisNexis Wyd. 1, W-wa 2004r., str. 235).
W omawianej sprawie Prezydent Miasta Ł. w dniu [...] stycznia 2006r. wydał decyzję Nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień C.S. do kierowania pojazdami, a zatem przedmiot zaskarżenia przestał istnieć.
W następstwie tych okoliczności Prokurator Rejonowy w Ł. pismem z dnia
19 stycznia 2005 r. wycofał swoją skargę.
Z uwagi na powyższe, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w sentencji.