Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2007 r. (Sygn. akt II SA/Wr 259/07) odmawiające uzupełnienia postanowie- nia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2007 r. (Sygn. akt II SA/Wr 259/07) w sprawie ze skargi S. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie odzysku odpadów p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia postanowienia.
Pismem z dnia [...] S. C. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 sierpnia 2007 r. (Sygn. akt. II SA/Wr 259/07) odmawiające uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2007 r. (Sygn. akt. II SA/Wr 259/07).
W uzasadnieniu wniosku S. C. wskazała na brak winy w uchybieniu terminowi, gdyż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydając postanowienie z dnia 7 sierpnia 2007 r. odmawiające uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2007 r. (Sygn. akt. II SA/Wr 259/07). o odrzuceniu skargi, nie pouczył skarżącej o przysługującym jej prawie do wniesienia zażalenia od tego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.
Stosownie do treści art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
W ocenie Sądu skarżąca wskazując na brak pouczenia w rozstrzygnięciu Sądu o dopuszczalności wniesienia środka zaskarżenia w sposób oczywisty wykazała brak winy w uchybieniu terminowi. Zgodnie bowiem z ugruntowaną w tym zakresie linią orzecznictwa sądów administracyjnych, którą skład orzekający w tej sprawie podziela w całości - wśród przykładów okoliczności faktycznych, które mogą uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminu znajduje się również mylne pouczenie strony o środkach zaskarżenia (tak między innymi WSA w Warszawie z postanowieniu z dnia 1 kwietnia 2004 r., III SA 1983/03, niepublik.).
Z tych też względów i na podstawie art. 86 § 1 wspomnianej ustawy orzeczono jak w postanowieniu.