Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA - Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2004 r. (bez numeru) w przedmiocie zawieszenia organów Gminy [...] i ustanowienia zarządu komisarycznego dla Gminy postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] października 2004 r. Prezes Rady Ministrów, na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) zawiesił z dniem [...] października 2004 r. organy Gminy [...] i ustanowił zarząd komisaryczny dla tej Gminy na okres do dwóch lat, nie dłużej jednak, niż do wyboru Rady Gminy oraz Wójta na kolejną kadencję.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 87/05 uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie.
Wyrokiem z dnia 23 listopada 2005 r. w sprawie o sygn. II OSK 1093/05 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższy wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 141/06 oddalił skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Prezesa Rady Ministrów.
Wyrokiem z dnia 3 października 2006 r. w sprawie o sygn. II OSK 970/06 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok z dnia 7 marca 2006 r. i ponownie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, w razie nierokującego nadziei na szybką poprawę i przedłużającego się braku skuteczności w wykonywaniu zadań publicznych przez organy gminy, Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw administracji publicznej, może zawiesić organy gminy i ustanowić zarząd komisaryczny na okres do dwóch lat, nie dłużej jednak niż do wyboru rady oraz wójta na kolejną kadencję.
W niniejszej sprawie Prezes Rady Ministrów wyznaczył w swoim rozstrzygnięciu nadzorczym maksymalnie dopuszczalną długość tego okresu, tj. 2 lat, nie dłużej jednak, niż do wyboru Rady Gminy i Wójta na kolejną kadencję. Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze wydane zostało w dniu [...] października 2004 r., a początek zawieszenia organów Gminy określono na dzień [...] października 2004 r. Okres dwóch lat, na jaki organy Gminy zostały zawieszone, upłynął więc w dniu [...] października 2006 r. Ponadto notoryjnie znany jest fakt, że w dniu [...] listopada 2006 r. odbyły się wybory do rady gmin na podstawie ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz. U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), a także wybory wójtów (burmistrzów, prezydentów), na podstawie ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. Nr 113, poz. 984 ze zm.). Bez względu na termin dokonania wyboru Wójta Sąd wskazuje, że do chwili obecnej wybór ten został już dokonany. W tej sytuacji Gmina [...] ma organy (Radę i Wójta) wybrane na kolejną kadencję.
Stosownie do art. 161 § 1 punkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Upływ dwóch lat i przeprowadzenie wyborów organów Gminy na kolejną kadencję uczynił niniejsze postępowanie bezprzedmiotowym - skarga i ewentualny, prawomocny wyrok ją uwzględniający lub oddalający nie usunie skutków wynikających z upływu tego okresu i wyboru nowych organów Gminy [...].
Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.