Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. dotyczącej Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji postanawia -odrzucić skargę-
K. J. wniósł za pośrednictwem Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, opatrzoną datą 13 grudnia 2011 r.
W treści skargi wskazał, że jej przedmiotem jest nierozpatrzenie przez organ w ustawowym terminie jego wniosków w przedmiocie uchylenia, bądź zmiany decyzji. Wyjaśnił, że wniósł szereg wniosków o uchylenie, zmianę bądź o wydanie decyzji. Podniósł, że Dyrektor Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji podejmuje w sprawie czynności i wydaje orzeczenia lub pisma informujące, które kierują sprawę na niedopuszczalną w tym zakresie drogę postępowania cywilnego. W końcowej części skargi K. J. wniósł o uznanie rażącej przewlekłości postępowania organu w postępowaniach o uchylenie lub zmianę decyzji, zobowiązanie organu do niezwłocznego wydania żądanych decyzji, jak również uchylenie zaskarżonych w tych postępowaniach decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie
Pismem z dnia 3 lutego 2012 r. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych powyższej skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, a w przypadku zaskarżenia bezczynności organu wskazania wniosku (jego daty, ewentualnie przedstawienie kserokopii), którego organ nie rozpoznał. Skarżący został poinformowany, że wezwanie należy wykonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lutego
2012 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący skierował do Sądu pismo z dnia 12 lutego 2012 r., w którym wniósł o rozpatrzenie skargi w zakresie przewlekłości postępowań wymienionych w tym piśmie, toczących się przed skarżonym organem. Wniósł również o uchylenie decyzji organu już wydanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Skarga K. J. wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów określonych w art. 57 § 1 powołanej ustawy. Skarżący wskazał wprawdzie, że jej przedmiotem jest przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jednakże nie podał w sposób jasny i precyzyjny, którego konkretnie postępowania prowadzonego przez organ skarga ta dotyczy. Ponadto skarżący wniósł o uchylenie wydanych w sprawie decyzji, nie wskazując jednak ani dat, ani numerów tych decyzji. Takie określenie przedmiotu zaskarżenia było nieprecyzyjne i powodowało, że skarga obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym jej rozpoznanie.
Stąd też skarżący wezwany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia.
Odpowiedź skarżącego na wezwanie Sądu zawarta w piśmie z dnia 12 lutego 2012 r. jest jednak również nieprecyzyjna. Z pisma tego nie wynika bowiem jakiego konkretnego postępowania prowadzonego przez organ dotyczy zawarty w skardze zarzut przewlekłości. Skarżący nie określił w sposób precyzyjny tego postępowania, ani też nie wskazał złożonego przez niego wniosku inicjującego to postępowanie. Skarżący nie podał też daty wydania i numeru decyzji będącej przedmiotem jego skargi. Pismo skarżącego z dnia 18 lutego 2012 r. również nie zawiera takich informacji.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.