Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 19 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. J. o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi B. J. na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
Pismem z dnia 1 września 2016 r. B. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] utrzymujący w mocy rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego.
W skardze skarżąca zawarła wniosek o zawieszenie w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. postępowania do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi B. J. na orzeczenie dyscyplinarne Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia ze służby, które to orzeczenie stało się podstawą zaskarżonego orzeczenia - zwolnienia skarżącej ze służby w ABW.
W odpowiedzi na skargę Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na toczące się inne postępowanie, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romanowska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym. Komentarz, Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 299 - 303).
W przedmiotowej sprawie decyzja o zwolnieniu ze służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego jest decyzją związaną z poprzednio wydaną decyzją o orzeczeniu kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby. Zatem kwestia prawidłowości ostatecznej decyzji w przedmiocie orzeczenia kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby ma kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia następczego, jakim jest zwolnienie ze służby, albowiem prawomocny wyrok w pierwszej sprawie będzie wiązał skład orzekający Sądu w sprawie niniejszej. Postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte ze skargi B. J. na orzeczenie dyscyplinarne toczy się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 1327/16. Rozstrzygnięcie sprawy ze skargi na rozkaz personalny Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego pod sygn. akt II SA/Wa 1327/16.
W związku z powyższym, w ocenie Sądu, wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.