Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Monika Bieńkowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. O. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za nielegalną eksploatację torfu p o s t a n a w i a : odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2017 r. w przedmiocie prawa pomocy.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 24 lutego 2017 r. odmawiające przyznania P. O. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż wbrew twierdzeniom skarżącego, że dochód jego rodziny, osiągany z gospodarstwa rolnego, wynosi [...] zł miesięcznie, w oparciu o przesłane dokumenty ustalono, że wnioskodawca osiąga ponadto dochód z firmy [...], prowadzonego gospodarstwa rolnego oraz dopłat do działalności rolniczej z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Bilans należącej do niego firmy za okres [...] r. - [...] r. kształtował się jako wynik ujemny [...] zł, ale za okres [...] r. - [...] r. wyniósł [...] zł. Na podstawie przeprowadzonej analizy rachunków bankowych należących do skarżącego oraz jego żony w okresie od [...] r. do [...] r. Sąd ustalił, że kwoty wpływów i wydatków sięgały rzędu [...] złotych. Nadto ustalono, że skarżący wraz z żoną posiadają liczne nieruchomości: na terenie gminy R. - skarżący [...] ha przeliczeniowych, R. O. [...] ha przeliczeniowych, na terenie gminy Ś. - skarżący wraz z żoną [...] ha przeliczeniowych, R. O. [...] ha przeliczeniowych, skarżący [...] ha przeliczeniowych. Przeliczając ilość posiadanych hektarów strony skarżącej i jego żony przez kwotę określoną w Obwieszczeniu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2016 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2015 r., który wyniósł 1975 zł Sąd ustalił przeciętny dochód z tego tytułu na kwotę [...]zł za rok Dodatkowo z nadesłanych kopii decyzji w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wynika, iż skarżący otrzymał za rok [...] - [...] zł + płatność ONW [...] zł, za rok [...] dopłaty w kwocie [...]zł + płatność ONW [...] zł.
W oparciu o przedłożone rachunki Sąd ustalił, że skarżący ponosi następujące koszty utrzymania: prąd - [...] zł, telefon+internet+tv z Orange - [...] zł, ścieki - [...] zł, śmieci - [...] zł, opłata za wynajem mieszkania dla córki O. O. - [...] zł + opłaty, opłata za wynajem mieszkania dla córki A. O. - [...] zł + opłaty. skarżący spłaca raty zaciągniętego kredytu gotówkowego [...] w kwocie [...]zł miesięcznie, podatek rolny, leśny od wyszczególnionych nieruchomości skarżący wraz z żoną łącznie płacą [...] zł kwartalnie. Za dzierżawę nieruchomości rolnych skarżący przedłożył faktury i wezwania do zapłaty na łączną kwotę [...]zł.
Sąd podkreślił, że mimo prowadzonej egzekucji i zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego i z dwóch tytułów wykonawczych skarżący nadal prowadzi działalność gospodarczą, dokonuje transakcji handlowych, jest producentem rolnym na dużą skalę. Sam fakt prowadzenia postępowań egzekucyjnych wobec niego pozostaje bez wpływu na ocenę wniosku, ponieważ świadczy jedynie o nieuregulowaniu w dobrowolny sposób ciążących na nim zobowiązań, a nie o jego niewypłacalności. Z nadesłanych dokumentów nie wynika aby skarżącemu groziła upadłość, czy utrata płynności finansowej.