Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. L. o przywrócenie terminu do wniesienia uwag do projektu uchwały Sejmiku Województwa Zachodniopomorskiego w przedmiocie podziału województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie oraz zaliczenia obwodów łowieckich do kategorii postanawia: I. odrzucić wniosek; II. zwrócić skarżącemu K. L. uiszczony wpis od wniosku w kwocie [...]([...]) złotych.
Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. K. L., dalej jako "Strona", za pośrednictwem Urzędu Marszałkowskiego Województwa Z. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia uwag do projektu uchwały Sejmiku Województwa w przedmiocie podziału województwa zachodniopomorskiego na obwody łowieckie oraz zaliczenia obwodów łowieckich do kategorii.
W uzasadnieniu wniosku nazywanego również skargą Wnioskodawca podał, że jest dzierżawcą nieruchomości położonej w miejscowości S., obręb T., Gmina S. obejmującej działki nr [...], [...], [...], dzierżawionej od Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolictwa Oddział Terenowy w K.. Dodał, że z przyczyn obiektywnych nie mógł złożyć uwag do projektu wymienionej wyżej uchwały w wyznaczonym terminie (do dnia [...] listopada 2020 r.), albowiem odbywał kwarantannę związaną z COVID-19 oraz oczekiwał na ujawniające, w Jego ocenie, nowe okoliczności w sprawie, pismo właściciela nieruchomości w postaci zgody Dyrektora KOWR na wyłączenie gruntów z obwodu łowieckiego.
Końcowo Wnioskodawca zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia uwag, powołując się na art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego wskazując, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
W myśl art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019, poz. 2325 ze zm.), dalej przywoływanej jako "P.p.s.a." jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek.
Zgodnie z treścią przepisu art. 64 P.p.s.a wniosek składa się bezpośrednio do sądu (§ 1). Wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych (§ 2). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (§ 3).
Na wstępie zaznaczyć należy, że przed dokonaniem merytorycznej oceny wniosku, sąd z urzędu, w pierwszej kolejności, bada jego dopuszczalność. W tym zakresie sąd kontroluje, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia wniosku.
Z uzasadnienia pisma Skarżącego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, iż domaga się on przywrócenia terminu do wniesienia uwag od organu administracji. Wskazuje na to wymieniona w uzasadnieniu pisma Strony podstawa żądania - przepis art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego.
Organ w odpowiedzi na skargę prawidłowo wyjaśnił, że termin przewidziany w art. 27 ust. 8 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie nie podlega przywróceniu i nie mają w tym przypadku zastosowania przepisy postępowania administracyjnego.
Ponadto lektura pisma Strony nie pozwala ustalić przepisów innych ustaw, które obligowałby Sąd do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 63 P.p.s.a., ani zakwalifikować żądania Strony jako wniosek przewidziany przepisami P.p.s.a.
Zgodnie z art. 64 § 3 do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z powyższych rozważań wynika zatem, że rozpoznawany wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 ustawy P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy powołanych przepisów, w punkcie I postanowienia orzekł jak w sentencji.
Ponadto, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd w punkcie II postanowienia zwrócił Stronie uiszczony bez wezwania wpis od wniosku w wysokości [...] zł.