referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Rzeszowie referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. D., o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, w sprawie ze skargi wyżej wymienionego na decyzję, Dyrektora Izby Celnej w P., z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] wydaną w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty, -postanawia- odmówić przyznania prawa pomocy.
B. D. w swym wniosku PPF z dnia 30 lipca 2008r., zawarł prośbę o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Złożone żądanie dotyczy sprawy o sygn. akt II SA/Rz 468/07, wszczętej ze skargi B. D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P.. Sprawa o sygnaturze II SA/Rz 468/07 została zakończona przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie (dalej WSA) na mocy wyroku z dnia 19 lipca 2008r. o oddaleniu skargi.
Ponieważ wniosek o przyznanie prawa pomocy nie wyjaśniał wszystkich wiążących się ze sprawą okoliczności, referendarz sądowy WSA pismem z dnia 5 sierpnia 2008r. wezwał Skarżącego m.in. o wyjaśnienie czy w związku z ujawnionymi dochodami w wysokości 729 zł., w skali miesiąca, sześcioosobowa rodzina otrzymuje świadczenia z pomocy społecznej a jeżeli tak to jakiego rodzaju i wysokości. Jeżeli żadna z osób w rodzinie nie otrzymuje świadczeń z pomocy społecznej należało podać przyczyny takiego stanu (pkt 1 wezwania z dnia 5 sierpnia 2008r.).
Odpowiedź strony na wezwanie referendarza wpłynęła do Sądu w dniu 13 sierpnia 2008r.
Stwierdzono, co następuje:
wniosek B. D. złożony w dniu 30 lipca 2008r., dotyczy wyłącznie ustanowienia adwokata. Na wcześniejszym etapie postępowania skarżący ubiegał się o zwolnienie od wszystkich kosztów sądowych. Jego żądanie został rozpatrzone pozytywnie na mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 19 lipca 2007r., sygn. II SA/Rz 468/07. Oznacza to, że strona składając kolejny wniosek o ustanowienie adwokata ubiega się o prawo pomocy w zakresie najszerszym tj. obejmującym ustanowienie fachowego pełnomocnika oraz zwolnienie od kosztów sądowych. Wobec tego B. D. powinien wykazać, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego z uwagi na niebezpieczeństwo powstania uszczerbku na poziomie swego utrzymania i rodziny. Do wykazania takiego stanu zobowiązuje stronę wnioskującą treść art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 152, poz. 1270 z późn. zm.; zwana dalej P.p.s.a.).
Należy stwierdzić, iż pomimo upływu terminu wskazanego w treści wezwania z dnia 5 sierpnia 2008r. strona wnioskująca o prawo pomocy nie złożyła pełnego oświadczenia o swym rzeczywistym stanie majątkowym. Pismo B.D. z dnia 12 sierpnia 2008r. nie udziela odpowiedzi na wszystkie zawarte w wezwaniu pytania. Udzielona odpowiedź jeszcze bardziej pogłębia wątpliwości, co do rzeczywistej sytuacji majątkowej rodziny wnioskującego o prawo pomocy.
Skarżący w podaniu PPF oświadczył, że jego sześcioosobowa rodzina osiąga miesięczny przychód w wysokości 729,71 zł. brutto. Nie można pominąć, iż przychód ten jest pomniejszany o należne obciążenia publicznoprawne. W rezultacie kwota, jaka pozostaje do dyspozycji rodziny B. D. jest znacznie mniejsza niż 729,71 zł. W takich warunkach dochodowych egzystowanie licznej rodziny jest możliwe, o ile korzysta się z pomocy instytucji publicznych. W sytuacji, gdy rodzina pomimo tak skromnych dochód nie korzysta i nie ubiega się o pomoc społeczną, to można przypuszczać, że faktyczna sytuacja majątkowa jest znacznie lepsza niż zadeklarowana w podaniu PPF.