Dnia 27 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2014 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
W dniu 23 grudnia 2013r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w R. reprezentowaną przez adwokat A.C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W skardze sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwe do wystąpienia trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu wniosku skarżąca spółka wskazała, że zaskarżona decyzja wzbudza liczne wątpliwości prawne w zakresie jej zgodność z obowiązującymi przepisami prawa. Zdaniem skarżącej, przedstawiona szeroka argumentacja prawna poparta poglądami doktryny oraz orzecznictwem, stawia po znakiem zapytania prawidłowość zaskarżonej oraz poprzedzającej ją decyzji I instancji. Skarżąca powołała się na glosę Mariusza Bogusza do postanowienia NSA z dnia 31 marca 2005r., II OZ 155/05, Teza nr 1, 51604/1, gdzie wyrażono pogląd, zgodnie z którym brak jest podstaw do przyjęcia poglądu, że przepisy p.p.s.a nakładają na skarżącego obowiązek uprawdopodobnienia (a tym bardziej udowodnienia) określonych w przepisie art. 62 § 3 p.p.s.a. przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego do tego sądu aktu lub czynności. Powoła także artykuł Hanny Knysiak - Molczyk: Wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę, Teza nr 1, 53594/1, w którym autorka stanęła na stanowisku, że organ administracji publicznej powinien wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w każdym przypadku, gdy jego zdaniem istnieje taka potrzeba lub gdy przemawiają za tym argumenty podniesione przez skarżącego, a nie występują negatywne przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powołanego przepisu wynika, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (por. post. NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06, www. orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie można bowiem przyjąć, że w sytuacji, gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (por. post. NSA z dnia 6 lutego 2009r. sygn. akt II FZ 39/09 oraz post. NSA z dnia 26 listopada 2007r., sygn. akt II FZ 338/07, www. orzeczenia.nsa.gov.pl).