Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu S. D. - prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] z/s w J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2019 r., Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - odrzucić sprzeciw.
Wskazaną w sentencji decyzją z dnia [...] września 2019 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] kwietnia 2019 r. nr [...] orzekającą o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższa decyzja wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie została doręczona skarżącemu S. D. - reprezentowanemu przez pełnomocnika P. P. w dniu 26 września 2019 r.
Dnia 23 października 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) S. D. złożył, za pośrednictwem organu, do tut. Sądu pismo zatytułowane "skarga" na wyżej opisaną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., w skrócie "P.p.s.a.", aktualny tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia
2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935 ze zm.). Do Działu III P.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a - 64e.
Zgodnie z art. 64a P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, § 2 i § 3 P.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 64d § 1 P.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji.
Przenosząc powyższe uregulowania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że pismo z dnia 23 października 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), zatytułowane "skarga", tut. Sąd uznał za sprzeciw od decyzji. Przemawia za tym charakter wydanego przez GITD rozstrzygnięcia, tj. stanowi ono decyzję wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Stwierdzić także należy, że przedmiotowy sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja GITD z [...] września 2019 r., zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do WSA w Rzeszowie, została doręczona stronie skarżącej - reprezentowanej przez pełnomocnika w dniu 26 września 2019 r. Zatem termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 10 października 2019 r. (czwartek).
Tymczasem skarżący przedmiotowy sprzeciw nadał w placówce pocztowej w dniu 23 października 2019 r., a więc już po upływie terminu przewidzianego na jego wniesienie.
Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w przepisy P.p.s.a nie przewidują innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionym z uchybieniem czternastodniowego terminu.
Mając na uwadze powyższe uregulowania Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji jako wniesiony z uchybieniem terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a.
Wobec tego, że sprzeciw podlegał odrzuceniu Sąd odstąpił od wzywania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu.