Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestniczki postępowania - G. W. o uchylenie postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] wydanego w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w sprawie ze skargi R. G., R. G. i R. G. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego postanawia odmówić uchylenia postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. znak [...] /-/ I. Paluszyńska
Decyzją z dnia [...] 2015 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] (dalej jako PINB, organ I instancji), wskazując na art. 151 § 1 pkt 2 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., dalej k.p.a.) uchylił ostateczną decyzję własną z dnia [...] 2011 r. oraz orzekł o odmowie udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku, wydanego na podstawie art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 z późn. zm., dalej jako Prawo budowlane z 1994 r. ) w związku z art. 42 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r., Nr 38 poz. 229 z późn. zm., dalej jako Prawo budowlane z 1974 r.). W uzasadnieniu podał, że z uwagi na ujawnienie nowych dowodów istniała przesłanka wznowienia postępowania. Organ oceniając te dowody uznał, że należy odmówić udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego na podstawie art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. prawo budowlane w związku z art. 42 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 października 1974r,. prawo budowlane, ze względu na fakt, iż obiekt nie został pobudowany w czasie, kiedy zastosowanie mają przepisy w/w ustawy (tzw. starego prawa budowlanego). W tym przypadku do postępowania legalizacyjnego zastosowanie mają przepisy art. 48 ustawy prawo budowlane z 1994r. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego, wskazując na art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję podzielając stanowisko PINB, że w sprawie zaistniała przesłanka wznowienia postępowania wskazana w art. 145 § 1 pkt 5 kpa. WWINB uznał, że w związku z tym, że przedmiotowy budynek nie powstał przed 1 stycznia 1995r. nie mają do niego zastosowania przepisy Prawa budowlanego z 1974r.
Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie II SA/Po 958/15 oddalił skargę R. G., R. G. i R. G. od w/w decyzji WWINB. Wyrok nie jest prawomocny. Skarżący wnieśli skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia [...] października 2015r. ( znak: [...]) WWINB na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji w całości, wskazując na wniosek pełnomocnika Skarżących z dnia 8 października 2015r. Zasadność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji organ uzasadnił:
1. możliwością wstrzymania na wniosek wykonania w całości lub w części zaskarżonej do sądu decyzji,
2. brakiem przesłanek uniemożliwiających wstrzymanie tj. brakiem przesłanek, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności i brakiem możliwości wstrzymania takiej decyzji przewidzianym w ustawach szczególnych,