Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Koła Łowieckiego "A" w W. i skargi W. T. na uchwałę Sejmiku Województwa O. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podziału województwa na obwody łowieckie postanawia 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić Kołu Łowieckiemu "A" w W. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, 3) zwrócić W. T. kwotę 300 (trzysta) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Koło Łowieckie "A" w W. oraz W. T. - reprezentowani przez pełnomocnika adwokata M. W., wnieśli odrębnymi pismami procesowymi skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na uchwałę Sejmiku Województwa O. z dnia [...], Nr [...] w sprawie podziału województwa o. na obwody łowieckie oraz zaliczenia obwodów łowieckich do kategorii, która została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa O. [...] pod poz. [...]
Skarga Koła Łowieckiego "A" w W. została zarejestrowana w repertorium sądowym pod sygn. akt II SA/Op 521/21, a skarga W. T. - pod sygn. II SA/Op 566/21.
Na skutek postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 grudnia 2021 r., wydanego w sprawie II SA/Op 566/21 na podstawie art. 111 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", połączono sprawę o sygn. akt II SA/Op 566/21 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt II SA/Op 521/21 oraz postanowiono sprawy te prowadzić pod sygn. akt II SA/Op 521/21.
Wraz ze skargą skarżący uiścili wymagany w sprawie wpis od skargi w wysokości po 300 zł, co potwierdzają wyciągi bankowe znajdujące się w aktach sprawy (por. k-97 i 142 akt).
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie, a z ostrożności procesowej w razie nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie - o oddalenie skargi.
Pismem procesowym z dnia 5 kwietnia 2022 r. ( k - 201 akt ), pełnomocnik Koła Łowieckiego "A" w W. oraz W. T., cofnął wniesione w sprawie skargi, przed wyznaczonym w celu ich rozpoznania posiedzeniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Postępowanie w sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 60 P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Natomiast stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Cofnięcie skargi jest dyspozytywną czynnością procesową strony podejmowaną w toku postępowania sądowoadministracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie cofnięcie skarg nie budzi wątpliwości. Analiza akt sprawy nie daje podstaw do przyjęcia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa, lub pozostawienia aktu dotkniętego nieważnością. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi oraz uznając wolę skarżących jako dysponentów skargi co do jej cofnięcia, Sąd przyjął, że zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w sprawie.
Dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie co orzekł, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Orzeczenie zawarte w punkcie 2 sentencji postanowienia uzasadnia z kolei art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.