Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski - spr. po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Marszałka Województwa Opolskiego z dnia 21 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia bez odszkodowania zezwolenia na przetwarzanie odpadów postanawia odrzucić skargę.
Decyzją z dnia 21 czerwca 2019 r. Marszałek Województwa Opolskiego (dalej również jako organ), nr [...], na podstawie art. 47 ust. 1, 2, 3, 4 i 5 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2019 r. poz. 701 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.) - zwanej dalej K.p.a., orzekł o: cofnięciu A sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej również jako skarżąca lub Spółka) z urzędu bez odszkodowania zezwolenia udzielonego decyzją tego organu z dnia 18 lipca 2017 r. na przetwarzanie odpadów, polegające na rekultywacji terenu wyrobiska poeksploatacyjnego złoża kruszywa naturalnego [...] w [...], na działce nr a (pkt 1), zobowiązaniu A sp. z o.o. do usunięcia odpadów i skutków prowadzonej działalności objętej decyzją tego organu z dnia 18 lipca 2017 r. na przetwarzanie odpadów, polegające na rekultywacji terenu wyrobiska poeksploatacyjnego złoża kruszywa naturalnego [...] w [...], na działce nr a, na własny koszt, w terminie do dnia 19 lipca 2019 r. (pkt 2), decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 3). Zgodnie z treścią pouczenia od decyzji służyło stronie odwołanie do Ministra Środowiska, za pośrednictwem Marszałka Województwa Opolskiego w terminie 14 dni od daty jej otrzymania.
Na powyższą decyzję Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Z uwagi na różny zakres podniesionych w skardze zarzutów, na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zamianami) - zwanej dalej P.p.s.a., oraz § 27 zarządzenia w sprawie ustalenia zasad biurowości, wydzielono sprawę ze skargi Spółki odnośnie cofnięcia bez odszkodowania zezwolenia na przetwarzanie odpadów, która jest przedmiotem niniejszego postępowania.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 24 lipca 2019 r. A sp. z o.o., powołując się na art. 3 ust. 2. pkt 4, 7, 8, 9 oraz ust. 3 P.p.s.a., zarzuciła Marszałkowi Województwa Opolskiego m. in. umyślne działanie wbrew przepisom postępowania administracyjnego, mające na celu pozbawienie Spółki udziału w postępowaniu administracyjnym, "wypaczenie sprawy na niekorzyść strony", dezinformację, wprowadzenie w błąd w celu bezprawnego cofnięcia decyzji o przetwarzaniu odpadów, a więc działanie wbrew prawu oraz dokonywanie manipulacji mających wpływ na wynik postępowania niekorzystny dla skarżącej.
W uzasadnieniu skargi A sp. z o.o. wskazała, że decyzja o cofnięciu z urzędu bez odszkodowania zezwolenia na przetwarzanie odpadów, polegające na rekultywacji terenu wyrobiska poeksploatacyjnego złoża kruszywa naturalnego [...] w [...], na działce nr a, jest wadliwa, zarówno pod względem ustaleń faktycznych, jak i podstaw prawnych. Podkreśliła również, że naruszone zostało prawo Spółki do obrony, bowiem uniemożliwiono jej zajęcie stanowiska opartego o zebrany w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy, a w konsekwencji uniemożliwienie zajęcia stanowiska, zapewnienia stronie czynnego udziału w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwienie jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Dalej skarżąca podniosła, że organ nie zgromadził w sposób wyczerpujący materiału dowodowego, zaniechał bowiem uwzględnienia zeznań świadków ze sprawy prowadzonej przez Prokuratora Rejonowego w [...], pod sygn. [...], w którym to postępowaniu Spółka ma status pokrzywdzonego, a postępowanie dotyczy nielegalnego składowania odpadów na terenie wyrobiska poeksploatacyjnego złoża kruszywa naturalnego [...] przez byłego pracownika. W ocenie skarżącej okoliczności te mają znaczenie dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.