Dnia 7 sierpnia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. D. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: - przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi. A.B.
Pismem z dnia 1 sierpnia 2018 roku M. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi argumentując, że w dniu 1 czerwca 2018 roku odebrał przesyłkę sądową w sprawie oznaczonej sygnaturą II SA/Łd 467/18, która - podobnie jak przedmiotowa sprawa - dotyczy skargi na decyzję Wojewody [...] odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Skarżący, jako osoba bez wiedzy prawniczej nie miał świadomości tego, że obie sprawy zostały rozdzielone. Myśląc, iż wezwanie do uiszczenia wpisu w sprawie II SA/Łd 467/18 obejmuje obie sprawy, skarżący uiścił w terminie wpis od tej skargi. Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy w sprawie II SA/Łd 467/18 i dołączonej do niego odpowiedzi na skargę skarżący dostrzegł, iż ta sprawa dotyczy tylko decyzji odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla budynku gospodarczo - garażowego. We wspomnianej odpowiedzi na skargę organ nie odniósł się do budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, czym skarżący był zaskoczony. Po oczekiwaniu na otrzymanie kolejnej korespondencji skarżący udał się w dniu 25 lipca 2018 roku do Sądu prosząc o udzielenie informacji co z drugą sprawą dotyczącą budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem poziemnym. Wówczas skarżący otrzymał informację, że obie sprawy zostały rozdzielone, a wpis od skargi należało uiścić w każdej ze spraw oddzielnie. W dniu kolejnym, czyli dnia 26 lipca 2018 roku skarżący uiścił wpis od skargi w przedmiotowej sprawie. Jak podkreślił skarżący, dokumenty otrzymane z Sądu w sprawie II SA/Łd 467/18 i II SA/Łd 468/18 wyglądały niemalże identycznie, co wytworzyło u niego przekonanie, że obie sprawy zostaną rozpoznane łącznie. Fakt otrzymania dwóch niemalże identycznych wezwań skarżący potraktował jako pomyłkę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Z unormowania przepisu art. 86 i 87 P.p.s.a. wynika, iż aby Sąd przywrócił termin niezbędnym jest spełnienie kumulatywnie 4 przesłanek, a mianowicie:
1. przywrócenie terminu możliwe jest jedynie na wniosek strony (vide art. 86 § 1 zd. I i art. 87 § 1 P.p.s.a.);
2. pismo z wnioskiem należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.);