Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Markiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia NSA G. Szkudlarek, Sędzia NSA Z. Zgierski, Protokolant asystent sędziego K. Orzechowska, po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi Gminy Miasta Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. -
Prezydent Miasta Z., reprezentujący Gminę Miasto Z., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję z dnia [...] Nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., wydaną po rozpatrzeniu odwołania R. K. i J. K., od decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] Nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej i rozłożenia jej na 5 rat rocznych, na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 77 § l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 145 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.), art. l ust. l ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) orzekającą o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej w całości oraz o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano, że decyzją z dnia [...] Nr [...], Prezydent Miasta Z. ustalił opłatę adiacencką w kwocie 2.463,50 zł z tytułu wzrostu (w wyniku budowy sieci wodociągowej w ulicy) wartości nieruchomości położonej w Z. przy ul. A 17, stanowiącej przedmiot współwłasności R. K. i J. K.. Jednocześnie przedmiotową opłatę rozłożono na 5 rocznych rat po 492,70 zł, płatnych: I rata w terminie 14 dni od ustatecznienia się decyzji, a kolejne raty - do 31 marca każdego roku, począwszy od roku 2004 r. Jak wskazano w uzasadnieniu, wodociąg przy ul. A, zgodnie z protokołem odbioru końcowego i przekazania do użytkowania sieci wodociągowej, został oddany do użytku w dniu 15 listopada 2000 r. Sieć przedmiotową wybudowano ze środków Gminy Miasto Z. oraz przy współudziale mieszkańców, którzy dokonywali wpłat w gotówce na rzecz budowy sieci wodociągowej. Jak wskazuje organ I instancji, współwłaściciele nieruchomości przy ul. A 17, nie uczestniczyli w kosztach budowy wodociągu, co ustalono na podstawie listy rozliczeń wpłat na konto Z. Spółki Wodnej. W oparciu o operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego stwierdzono, że wartość nieruchomości przed wybudowaniem wodociągu wynosi 39.579 zł, a po wybudowaniu - 44.506 zł, co daje 2.463,50 zł opłaty adiacenckiej przy zastosowaniu 50% stawki opłaty ustalonej uchwalą Rady Miasta Z. Nr VII/63/2003 z dnia 24 kwietnia 2003 r.
Od decyzji powyższej, w terminie ustawowym, R. K. i J. K. złożyli odwołanie, kwestionując zasadność naliczenia opłaty adiacenckiej. W uzasadnieniu odwołania strony podniosły, iż nikt ich nie poinformował o możliwości obciążenia tak dużą opłatą. Nadto strony kwestionują dopuszczalność ustalenia opłaty adiacenckiej na podstawie uchwały Rady Miasta Z. podjętej w 2003 r., mimo że wodociąg był wybudowany w 2000 r.