Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Joanna Obrał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 października 2008 r. sprawy ze skargi K.P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu postanawia: odrzucić skargę
Decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w [...], nałożył na inwestora K. P. obowiązek dostarczenia w terminie do 29 lutego 2008 r. dokumentacji zamiennej dotyczącej inwestycji pn. "adaptacja istniejącego budynku gospodarczego na pracownię poligraficzną i dobudowa obory z garażem na działce nr [...] w K., gmina [...]".
Decyzja została doręczona pełnomocnikowi K. P. adw. R. R. w dniu 27 listopada 2007 r.
W dniu 28 lutego 2008 r. (data nadania na poczcie) K. P., działając przez pełnomocnika radcę prawnego G. G. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji wraz z odwołaniem.
W dniu [...] r. w sprawie znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał dwa postanowienia. W pierwszym, na podstawie art. 123 i art. 59 § 2 kpa odmówił K. P. przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] listopada 2007 r., zaś w drugim, powołując się na art. 134 i art. 124 kpa stwierdził, że "odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa". W obydwu postanowieniach organ zawarł pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Na oba postanowienia WINB w K. K. P. wniósł skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Do sygnatury niniejszej zarejestrowano skargę na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, do sygnatury II SA/Kr 784/08 zarejestrowano skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu.
W odpowiedzi na skargę WINB w K. wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone kategorie postanowień, tj. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Sąd orzekający w sprawie niniejszej nie podziela prezentowanego dość powszechnie w orzecznictwie i doktrynie poglądu, że postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (zażalenia) jest postanowieniem kończącym postępowanie w rozumieniu przytoczonego przepisu art. 3 § 2 pkt 2 ppsa. Pogląd ten bliżej nie jest uzasadniany, a o jego nietrafności przekonują zdaniem Sądu poniżej opisane argumenty.
Instytucję przywrócenia terminu regulują przepisy art. 58-60 kpa. Organem właściwym w kwestii przywrócenia terminu, jak wynika z art. 59 § 1 kpa, jest organ właściwy w sprawie, przy czym od postanowienia o odmowie przywrócenia terminu służy zażalenie. Od powyższej zasady art. 59 § 2 kpa przewiduje wyjątek, gdyż stosownie do jego treści o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia, czyli organ wyższego stopnia na organem właściwym w sprawie. Powyższe unormowanie odnosi się zarówno do postanowień o przywróceniu tego rodzaju terminu, jak i postanowień o odmowie jego przywrócenia, brak jest bowiem podstaw do twierdzenia że ostateczny charakter uzyskuje wyłącznie postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania.