Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka-Duda WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 marca 2010 r. sprawy ze skargi Fundacji [....] na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 października 2009 r. nr [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: skargę odrzucić.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [....] postanowieniem z dnia 10 lipca 2009 r., znak: [....] nałożył na Fundację "[....] " obowiązek przedłożenia ekspertyzy technicznej muru oporowego zlokalizowanego na działce nr [....] w P. , łącznie z częścią która uległa katastrofie budowlanej wraz z jej inwentaryzacją.
Postanowienie powyższe doręczono K.S. , pełnomocnikowi Fundacji "[....] " w dniu 16 lipca 2009 r. (dowód - zwrotne potwierdzenie odbioru, karta nr 46 akt organu I instancji).
W dniu [....] 2009 r. Fundacja "[....] " wniosła zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lipca 2009 r.
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2009 r. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, działając na podstawie art. 134 K.p.a., uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że postanowienie organu I instancji doręczono pełnomocnikowi Fundacji w dniu 16 lipca 2009 r., a zażalenie wniesiono [....] 2009 r., czyli z uchybieniem jednodniowym.
W dniu [....] 2009 r. Fundacja ta, reprezentowana przez adwokata D.N. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lipca 2009 r. znak: [....] wraz z zażaleniem na to postanowienie.
W uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że postanowienie z dnia 10 lipca 2009 r. nie zostało doręczone Fundacji w dniu 16 lipca 2009 r., a nawet jeśli przyjąć, że faktycznie pełnomocnik Fundacji odebrał postanowienie w dniu 16 lipca 2009 r., to nie przekazał on tego pisma do zarządu Fundacji i uczynił to dopiero dnia [....] 2009 r. kiedy to zostało złożone zażalenie. Tym samym uchybienie terminowi nie nastąpiło z winy Fundacji tylko wskutek pomyłki i niedbalstwa pełnomocnika nie będącego profesjonalistą.
W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. znak: [....] odmówił przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lipca 2009 r.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ podał, że w świetle ustalonego w sprawie stanu faktycznego jest poza sporem, że Fundacja "[....] " reprezentowana przez Adwokata D.N. nie wniosła w terminie, o którym mowa w art. 141 § 2 K.p.a., zażalenia na ww. postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Organ podniósł, że w świetle art. 58 § 1 K.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 58 § 2 K.p.a.). Zdaniem organu brzmienie cytowanych przepisów nie pozostawia wątpliwości co do tego, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy spełnione zostaną wszystkie określone w nim przesłanki. W szczególności przywrócenie takie możliwe jest tylko wtedy, gdy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego wskazuje obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7-8, poz. 144). Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.