Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Chobian (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 13 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. K. i S. K. o wyłączenie sędziów w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na rozbudowę obiektu budowlanego. postanawia oddalić wniosek.
Pismem z dnia 24 września 2008r., wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, S. K. i S. K. domagali się zmiany składu sędziowskiego orzekającego w sprawie z ich skargi o sygn. akt [...] i poprowadzenia jej przez Prezesa Sądu. W uzasadnieniu wskazali, że zostali oszukani przez Sąd, który wydał fałszywy wyrok i dał możliwość urzędnikom do dokonywania dalszych oszustw. Ponadto dodali, że w sprawie sygn. akt [...] Sąd świadomie złamał art. 32 ustawy Prawo budowlane, art. 184 Konstytucji RP i swoje przyrzeczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej uppsa, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Z kolei stosownie do art. 19 uppsa, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. We wniosku o wyłączenie sędziego strona winna uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 uppsa).
Mając na uwadze treść przytoczonych przepisów stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie występuje żadna z przesłanek opisanych w art. 18 § 1 i 3 oraz art. 19 ustawy uppsa. Przemawia za tym treść oświadczeń sędziów orzekających w sprawie [...], z których wynika, że między nimi, a żadną ze stron postępowania nie zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności, jak również nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 18 uppsa.
Podkreślić także należy, iż wprawdzie w składzie Sądu, wyznaczonym w drodze losowania do rozpoznania przedmiotowej sprawy, znajdują się sędziowie, którzy rozpatrywali uprzednio sprawę o sygn. akt: [...] ze skargi S. K. i S. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 1 września 2006r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania czynności, jednak okoliczność ta nie może stanowić podstawy do wyłączenia sędziów orzekających w niniejszej sprawie. Przepis art. 18 § 1 pkt 6 uppsa nie znajduje bowiem zastosowania do sędziego, który poprzednio orzekał w tej samej instancji i między tymi samymi stronami, ale w innej sprawie.
Zwrócić również należy uwagę, że kwestionowanie zasadności rozstrzygnięć wydanych w sprawie przez skład sędziowski, czy też niezadowolenie stron odnośnie prowadzonego postępowania sądowego, nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego. Podniesione przez skarżących zarzuty mogły ewentualnie zostać zawarte we wniesionym przez nich środku odwoławczym od wyroku wydanego w sprawie [...].
Podnieść również trzeba, że tryb przydziału spraw sędziom został ściśle określony, zgodnie bowiem z § 23 ust. 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych /Dz. U. nr 169 poz. 1646/ sędziego sprawozdawcę wyznacza się według kolejności na podstawie alfabetycznej listy sędziów z wydziału, a w przypadku zmiany składu orzekającego, wyznaczenie nowego składu następuje w drodze losowania /§ 27 ust. 1 cytowanego rozporządzenia/. Dlatego też wyznaczenie zgodnie z wnioskiem skarżących, do orzekania w ich sprawie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest niemożliwe.
W tej sytuacji wniosek jako bezzasadny podlegał oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 22 § 1 i 2 uppsa.