Dnia 24 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie.
K.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2011 roku nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad matką D.D. i przyznało stronie bezterminowo świadczenie pielęgnacyjne w wysokości 520 zł miesięcznie, począwszy od dnia [...] listopada 2010 r.
Skarżąca podniosła, że zgodnie z powyższą decyzją świadczenia te przyznano jej od dnia [...] listopada 2010 r., tj. od miesiąca złożenia wniosku w Urzędzie Miasta, podczas gdy zdaniem skarżącej powinno ono być przyznane od miesiąca, w którym matka skarżącej złożyła stosowny wniosek do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności czyli od września 2010 r., zgodnie z art. 24 ust. 2a ustawy o świadczeniach rodzinnych.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania podnosząc, że w wyniku analizy treści skargi, decyzją z dnia [...] marca 2011r. nr [...] organ ten, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił skargę w całości i uchylił własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] (która była przedmiotem skargi K.K.) w części dotyczącej ustalenia daty, od której przysługuje skarżącej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego oraz przyznało K.K. świadczenie pielęgnacyjne, począwszy od dnia [...] września 2010 r.
Z ustaleń Sądu wynika, że decyzja ta została doręczona K.K. w dniu 16 marca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., tzw. instytucja autokontroli (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437).
Decyzją z dnia [...] marca 2011r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchyliło w trybie autokontroli własną decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w części dotyczącej ustalenia daty, od której przysługuje skarżącej prawo do świadczenia pielęgnacyjnego oraz przyznało K.K. świadczenie pielęgnacyjne, począwszy od dnia [...] września 2010 r. - zgodnie ze stanowiskiem skarżącej zawartym w skardze. Oznacza to, że skarga K.K. została uwzględniona w całości przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji skutkuje brakiem przedmiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.