Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.),, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 września 2012 r. wniosków R. i Cz. K. oraz A. S.-F. i J. K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestników w sprawie ze skarg Niezależnego Samorządnego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w B. oraz Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. na uchwałę Sejmiku Województwa P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w B. i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w B. p o s t a n a w i a odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie R. i Cz. K. oraz A. S.-F. i J. K.
W dniu 12 września 2012 r. R. i Cz. K. złożyli wniosek o dopuszczenie, na podstawie art. 33 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. i Niezależnego Samorządowego Związku Zawodowego Pracowników Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. na uchwałę Sejmiku Województwa P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w B. W uzasadnieniu wniosku podali, że są mieszkańcami województwa podlaskiego i wieloletnimi pacjentami Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc. Wnioskodawcy podnieśli, że nie zgadzają się z przedmiotową uchwałą, bowiem jej wykonanie doprowadzi do faktycznej likwidacji tego Zakładu Opieki Zdrowotnej i leczenia chorób płuc i gruźlicy. Uchwała dotyczy wszystkich mieszkańców województwa podlaskiego, którzy często korzystają z leczenia w zakresie gruźlicy i chorób płuc. Zdaniem wnioskujących leczenie to powinno być kontynuowane i wręcz rozszerzone chociażby ze względu na położenie przygraniczne powodujące narażenie na występowanie gruźlicy wieloleoopornej i innych chorób mogących być przeniesionych z krajów sąsiednich, np. z Białorusi. Podano, że Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc jest fachowym zakładem, niedawno wyremontowanym i wyposażonym w sprzęt medyczny. W związku z tym powinien dalej funkcjonować jako samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, leczący gruźlicę i choroby płuc i prowadzący profilaktykę tych chorób, gdyż posiada ambulans rtg i inny sprzęt medyczny.
Takie same wnioski w dniu 13 września 2012 r. złożyły A. S. - F. i J. K. Uzasadnienie tych wniosków stanowi powtórzenie in extenso treści uzasadnienia wniosku R. i Cz. K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Wnioski nie zasługują na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 33 § 2 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Powyższa regulacja wprowadza, możliwość udziału innych podmiotów jako uczestników postępowania na prawach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym poza skarżącym i organem administracji. Ustawodawca uczestników tych podzielił na dwie kategorie. Do pierwszej zakwalifikował osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosły skargi, gdy wynik postępowania sądowego dotyczy ich interesu prawnego. Osoby te mają status uczestników z mocy prawa, a więc nie muszą podejmować żadnych czynności dla jego otrzymania - art. 33 § 1 p.p.s.a. Inaczej rzecz się ma w przypadku drugiej kategorii uczestników, tj. osób, które nie brały udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego. Uzyskanie tego statusu ustawodawca uzależnił od stosownej aktywności osoby ubiegającej się o niego, tj. złożenia do sądu odpowiedniego wniosku ze stosowną argumentacją na jego poparcie (art. 46 § 1 pkt 3 w zw. z art. 33 § 2 p.p.s.a.), który następnie zostanie zweryfikowany przez Sąd, a co znajdzie swój formalny wyraz w postanowieniu o dopuszczeniu lub odmowie dopuszczenia tej osoby do udziału w toczącym się postępowaniu. W celu weryfikacji tego wniosku koniecznym jest ustalenie posiadania przez wnioskodawcę interesu prawnego. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (vide: postanowienie NSA z 4 października 2011 r., II OZ 872/11, Lex nr 965254, postanowienie z 13 września 2011 r., II OZ 144/11, Lex nr 965232).