Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. i B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 w sprawie ze skargi Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę Z. i B. D. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Złotoryi w sprawie przestrzegania przepisów Prawa budowlanego przy użytkowaniu obiektów budowlanych.
Pismem złożonym w dniu [...] sierpnia 2011 r. skarżący wnieśli o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Uzasadniając wniosek podnieśli, że jak wynika z protokołu rozprawy z dnia 7 lipca 2011 r. po zamknięciu rozprawy Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczyć go na dzień 21 lipca 2011 r. o czym strony /pełnomocnicy stron nie zostali poinformowani. W związku z powyższym skarżący zwrócili się z pytaniem, dlaczego mimo postanowienia Sądu nie zostali powiadomieni o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 lipca 2011 r. Wskazali, że w sprawie nie udzielili nikomu pełnomocnictwa, a zatem Sąd zgodnie z art. 91 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi miał obowiązek stronie nieobecnej na posiedzeniu jawnym doręczyć zawiadomienie na następne posiedzenie. Ponadto zgodnie z art. 6 ustawy procesowej Sąd powinien udzielić stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych takich czynności i skutkach zaniedbań. Reasumując, zdaniem skarżących w sprawie doszło do naruszenia prawa, albowiem nie zostali oni poinformowani o odroczeniu terminu ogłoszenia orzeczenia na dzień 21 lipca 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11, na podstawie art. 141 §2 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), odmówił skarżącym Z. i B. D. sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 21 lipca 2011 r. sygn. akt II SAB/Wr 18/11.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wywodził, że przedmiotowy wniosek skarżących został złożony z uchybieniem przewidzianego w art. 141 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, siedmiodniowego terminu. Sąd stwierdził jednocześnie, że nieobecność strony na posiedzeniu sądowym, na którym Sąd ogłasza wyrok, także w sytuacji gdy wcześniej odroczył termin jego ogłoszenia i nie powiadomił o tym strony, wywołuje dla strony skutki przewidziane w powołanej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym m.in. powoduje rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący. W głównych motywach uzasadnienia zażalenia wywodzili, że nie zostali powiadomieni przez Sąd o odroczeniu terminu ogłoszenia wyroku i z tego względu nie mieli możliwości złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 lipca 2011 r. w przewidzianym dla tej czynności, siedmiodniowym terminie. Na tych podstawach skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonego postanowienia.