Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 422/06 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 4 stycznia 2006 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej przez J. S. decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 4 stycznia 2006 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, iż skarżący w zawartym w skardze wniosku powołał szereg argumentów odnośnie zasadności decyzji, natomiast nie przytoczył we wniosku okoliczności wskazujących na zaistnienie wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, a w pewnych aspektach może też spowodować trudne do odwrócenia skutki. Skarżący stwierdził, że jest członkiem koła łowieckiego, a brak możliwości czynnego udziału w zadaniach wypełnianych przez koło myśliwskie może utrudnić lub spowodować niemożność wykonania zadań związanych z działalnością łowiecką, co z kolei może doprowadzić do nałożenia wysokich kar pieniężnych na koło łowieckie. Skarżący dodatkowo podniósł, że wykonanie decyzji spowoduje także konieczność zbycia broni, stanowiącej pamiątkę rodzinną. W ocenie skarżącego podniesione okoliczności uzasadniają jego wniosek, szczególnie, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 uznał za znaczną szkodę takie zdarzenie, w wyniku którego nastąpić może utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swoich właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego.
W odpowiedzi na zażalenie organ wskazał, że we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji J. S. nie podał żadnych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem tego wniosku, a powołane w zażaleniu argumenty są niezasadne. Jak wskazał Komendant Główny Policji zarzut braku możliwości realizacji rocznego planu łowieckiego w wyniku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest niewiarygodny, skoro zadania mogą być wykonywane przez każdego z członków koła, liczącego około dwudziestu członków. Drugi natomiast zarzut podniesiony w zażaleniu przez skarżącego (konieczność zbycia broni) organ uznał za bezpodstawny, z uwagi na fakt przechowywania broni w depozycie Policji do czasu rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu sądowym. W oparciu o te okoliczności Komendant Główny Policji wniósł o oddalenie zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi na decyzję ma na celu zapobieganie niebezpieczeństwu wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, które mogłyby powstać, gdyby okazało się, że w wyniku uwzględnienia skargi zostanie wzruszona zaskarżona decyzja. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ocenia, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli przed rozpoznaniem skargi zostanie wykonana decyzja, która w wyniku rozpoznania skargi może zostać uchylona albo może być stwierdzona jej nieważność.