Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/GL 675/15 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z.P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w K. z dnia [...] czerwca 2015 r., znak [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił Z. P. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 26 października 2015 r. oddalającego skargę Z. P. na postanowienie Komisarza Wyborczego w K. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako przyczynę uchybienia terminu podał błędne przekonanie pełnomocnika o terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Błędy i zaniechania pełnomocnika obciążają stronę, w imieniu której działa. Przywrócenie terminu jest możliwe, jeżeli strona uprawdopodobni brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu. Sam skarżący przyznał, że uchybienie terminu było zawinione przez pełnomocnika, dlatego też wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Z punktu widzenia interesów skarżącego dobór osoby pełnomocnika jest okolicznością, za którą skarżący ponosi odpowiedzialność.
Skarżący w zażaleniu na postanowienie z dnia 29 lutego 2016 r. podniósł, że doręczenie przesyłki sądowej zawierającej odpis wyroku z dnia 26 października 2015 r. nastąpiło osobie nieuprawnionej, która nie została umocowana przez skarżącego jako jego pełnomocnik. Skarżący wskazał, że "żadna osoba o nazwisku "K." lub "K.", ani żadna inna nie została umocowana" przez skarżącego. Z treści pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu M. L. w dniu 25 sierpnia 2015 r. nie wynika umocowanie do udzielania osobie trzeciej dalszego pełnomocnictwa, w tym także pełnomocnictwa pocztowego. Skarżący wykluczył w treści pełnomocnictwa możliwość udzielania dalszych pełnomocnictw.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną łącznie spełnione następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, której termin został uchybiony, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w niedokonaniu czynności w wyznaczonym terminie.
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jako jedyną przyczynę uchybienia terminu podał błędne przekonanie pełnomocnika, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w tej sprawie wynosi 30 dni, a nie 14 dni, jak stanowi art. 384 § 2 Kodeksu wyborczego. Trafnie zatem Sąd pierwszej instancji uznał, że strona nie może skutecznie podnosić, iż nie wniosła skargi kasacyjnej w terminie, z powodu błędnego przekonania pełnomocnika co do terminu wniesienia takiej skargi.