Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wydaleniu
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 441/15, o przywróceniu terminu M. Z. do złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o wydaleniu postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi i przekazać sprawę w tej części do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Uzasadnienie strona 1/9

M. Z., reprezentowany przez pełnomocnika adw. Z. J., zaskarżył do WSA w Warszawie decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] listopada 2014r. o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji tego organu z [...] września 2012 r. , którą to orzeczono o jego wydaleniu z terytorium RP.

Skarga nie została opłacona, nie zostało do niej dołączone pełnomocnictwo, Przewodnicząca Wydziału zarządzeniami z 29 stycznia 2015 r. wezwała pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa uprawniającego go do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym. Jednocześnie, z uwagi na ekonomikę procesową, pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe wezwania do usunięcia braku formalnego i braku fiskalnego skargi zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 9 lutego 2015 r.

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2015 r. pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz złożenia wymaganego pełnomocnictwa procesowego. Przy wniosku tym złożono pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego adw. Z. J. wraz z opłatą skarbową oraz pismo przewodnie informujące o złożeniu pełnomocnictwa oraz uiszczeniu wpisu od skargi w kwocie 200 zł. W istocie potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi nie dołączono jednak Sąd ustalił, że stosownej wpłaty dokonano w dniu 20 lutego 2015 r.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że jego mocodawca wykonał decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z [...] września 2012r. i opuścił terytorium RP. Obecnie przebywa w Republice Tunezji, gdzie poczta z Polski dociera "znacznie dłużej niż 7 dni". W tej sytuacji, skarżący, mimo powzięcia informacji o konieczności przedłożenia pełnomocnictwa, nie był w stanie dochować terminu. Nie mógł również wysłać pełnomocnictwa samodzielnie do Sądu, gdyż nie włada językiem polskim i w związku z tym nie był w stanie prawidłowo nadać korespondencji. Ponadto skarżący, ze względu na uregulowania prawne obowiązujące w Republice Tunezji nie był w stanie dokonać przelewu kwoty wpisu, ponieważ transfer pieniędzy poza granicę mogą dokonać osoby posiadające ważne wizy, a skarżący takiej nie posiada.

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącemu termin do złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu od skargi. Sąd powołując się na uregulowania art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) stwierdził, że skarżący spełnił przesłanki warunkujące przywrócenie terminu, w szczególności uprawdopodobnił brak winy w jego uchybieniu. Zauważył, że oceniając wystąpienie tej przesłanki Sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminowi można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Strona 1/9