Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Leszczyński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i J. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 79/12 oddalające wniosek M. i J. B. dotyczący dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników postępowania w sprawie ze skargi Gminy Białystok na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z dnia 30 listopada 2011 r., nr NK-II.4131.2.136.2011.AŁ w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 24.10.2011 r., nr XVII/149/11 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 6 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek M. i J. B. dotyczący dopuszczenia ich do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestników w sprawie ze skargi Gminy Białystok na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z dnia 30 listopada 2011 r., nr NK-II.4131.2.136.2011.AŁ w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 24.10.2011 r., nr XVII/149/11 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że w postępowaniu sądowym, toczącym się ze skargi Gminy Białystok na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z dnia 30.11.2011 r. stwierdzające nieważność części uchwały nr XVII/149/11 Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 24.10.2011 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla [...] (rejon ul. [...] i [...]), wnioskiem z dnia 20.02.2012 r. M. i J. B. zgłosili udział w postępowaniu, powołując się na treść art. 33 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.
We wniosku z dnia 20.02.2012 r. oraz w dodatkowym piśmie procesowym z dnia 2.03.2012 r. M. i J. B. stwierdzili, że mają interes prawny w przystąpieniu do udziału w sprawie w charakterze uczestników, wnosząc o oddalenie skargi Gminy Białystok. Część planu, objęta unieważnieniem w rozstrzygnięciu nadzorczym przez Wojewodę Podlaskiego, dotyczy likwidacji parkingu na działce o nr [...] oraz zjazdu z ulicy [...] na działkę parkingową, sąsiadującą z nieruchomością wnioskodawców o nr [...].
Wnioskodawcy, jako właściciele działki o nr [...] położonej przy ul. [...], wybudowali na niej budynek mieszkalno-usługowy, w którym mieści się m.in. sklep spożywczy, sala bankietowa i inne punkty usługowe. Do chwili uchwalenia spornego planu, obsługa komunikacyjna została zapewniona poprzez zjazd z ulicy [...] na działkę nr [...] (własność gminna), gdzie znajduje się ogólnodostępny parking, mający znaczenie dla prowadzonej działalności gospodarczej na sąsiedniej działce wnioskodawców o nr [...]. Wnioskodawcy popierając stanowisko Wojewody Podlaskiego stwierdzili, że sporna część planu pozostaje w sprzeczności ze stanem faktycznym i prawnym, ustalonym decyzją Wojewody Podlaskiego nr [...] z dnia [...].10.2010 r. o udzieleniu pozwolenia na budowę w zakresie realizacji inwestycji drogowej polegającej na "Budowie przedłużenia ulicy [...], w ciągu drogi krajowej Nr [...], na odcinku od ul. [...] do przedłużenia ul. [...] w Białymstoku" oraz "Budowie przedłużenia ul. [...] w ciągu drogi wojewódzkiej, na odcinku od przedłużenia ul. [...] do ul. [...] w Białymstoku wraz z budową i przebudową niezbędnej infrastruktury technicznej oraz zatwierdzeniem podziału nieruchomości. W ocenie wnioskodawców treść tej decyzji Wojewody gwarantowała utrzymanie zjazdu z ulicy [...] na działkę o nr [...], a tym samym dostęp do ich budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...], co zostało też potwierdzone w projekcie stałej organizacji ruchu.