Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. i K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 447/15 w przedmiocie odmowy uzupełnienia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi Z. K. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zadaszenia postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 24 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 447/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił wniosek Z. K. i K. K. o uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 grudnia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 447/16.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że wyrokiem z dnia 2 grudnia
2015 r. Sąd ten - po rozpoznaniu skarg Z. K. i K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zadaszenia, uchylił zaskarżoną decyzję (w pkt 1), zasądził od Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie na rzecz skarżących Z. K. i K. K. solidarnie kwotę 268 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (w pkt 2).
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręczono stronom, w tym H. K. - pełnomocnikowi skarżących, w dniu [...] stycznia 2016 r.
W dniu [...] stycznia 2016 r. w placówce operatora pocztowego H. K. - pełnomocnik skarżących i Z. K., złożyli wspólnie wniosek o uzupełnienie wyroku. Podanie to zawierało w istocie żądanie uzupełnienia uzasadnienia ww. orzeczenia. Skarżący domagali się, aby Sąd na stronie 9 (12 wiersz od dołu), przy wskazaniu przepisów prawnych z poprzednich wyroków wydawanych w tej sprawie dopisał do art. 51 Prawa budowlanego także pkt 2.
Powyższy wniosek skierowano do rozpoznania na rozprawie w dniu [...] lutego 2016 r. wyznaczonej w przedmiocie uzupełnienia uzasadnienia wyroku z dnia 2 grudnia 2015 r. Wydanym w tym dniu postanowieniem wniosek ten został przez Sąd oddalony.
Na wniosek z dnia [...] lutego 2016 r. (nadany w palcówce operatora pocztowego w dniu [...] lutego 2016 r.) pełnomocnikowi skarżących w dniu [...] kwietnia 2016 r.
(po uprzednim uzupełnieniu braku opłaty kancelaryjnej) doręczono odpis postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r.
W piśmie z dnia [...] kwietnia 2016 r. skarżący zwrócili się do Sądu o wydanie im uzasadnienia postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r.
Postanowienie z dnia 28 kwietnia 2016 r. zostało zaskarżone zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który orzeczenie to uchylił postanowieniem z dnia 4 października 2016 r., sygn. II OZ 993/16 podkreślając, że w aktualnym brzmieniu art. 194 § 1 P.p.s.a. w pkt 5a wskazano, że zaskarżone w drodze zażalenia mogą być postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie "odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia". Przepis ten winien zatem znaleźć zastosowanie w niniejszej sprawie.
Mając na względzie powyższe wskazania Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd sporządził uzasadnienie postanowienia z dnia 24 lutego 2016 r.
Postanowieniem z dnia 20 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę i niedokładności w postanowieniu z dnia 24 lutego 2016 r. w ten sposób, że zgodnie z treścią i intencją wniosku skarżących z dnia [...] stycznia 2016 r. doprecyzowano przedmiot ich żądania, a w konsekwencji także rozpoznania przez Sąd jako "uzupełnienie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia grudnia 2015 r.".