Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1008/16 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 października 2016 r., sygn. akt VII SA/Wa 1008/16, po rozpoznaniu wniosku H. G., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca wniosła skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., którą organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] września 2015 r., stwierdzającą nieważność decyzji Miejskiego Konserwatora Zabytków w Gdyni z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie robót budowlanych w otoczeniu zabytku.
Następnie skarżąca złożyła pismo do niniejszej sprawy - VII SA/Wa 1008/16, oraz do sprawy VII SA/Wa 981/16, w którym wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia i decyzji. W uzasadnieniu wskazała, że zaskarżona decyzja i zaskarżone postanowienie wyeliminowały z obrotu prawnego akty prejudycjalne dla kontrolowanej obecnie przez WSA w Gdańsku decyzji o pozwoleniu na budowę. Brak w związku z tym tymczasowej ochrony w postaci wnioskowanego wstrzymania ich wykonalności wprowadza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci stwierdzenia nieważności danego pozwolenia. W ocenie skarżącej brak wstrzymania zaskarżonych aktów spowoduje trudne do odwrócenia skutki w zakresie utraty przez skarżącą przysługującego jej prawa do realizacji inwestycji.
Z uwagi na fakt, że pismo zostało skierowane do dwóch spraw, a niniejsza sprawa dotyczy skargi na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2016 r., Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania jedynie zaskarżonej decyzji.
Dalej Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji o udzieleniu pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych. Decyzja w tym przedmiocie, jako pierwszy etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi prawo do wystąpienia do organu architektoniczno-budowlanego o pozwolenie na budowę. Nie stanowi jednak ona aktu, który dawałby podstawę inwestorowi do rozpoczęcia robót budowlanych i realizacji planowanej inwestycji, a tym samym nie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub nieodwracalnych skutków. Decyzja w przedmiocie zezwolenia organu konserwatorskiego na prowadzenie robót budowlanych ma charakter wyłącznie deklaratywny i nie należy do aktów administracyjnych, które mogłyby podlegać wykonaniu w powyższym rozumieniu pomimo, że może ona wywoływać określone następstwa prawne.
Wskazana przez stronę skarżącą argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania sprowadza się w swej istocie do skutków, jakie może wywołać uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę. Przywołane przez skarżącą okoliczności dotyczą zatem odrębnego postępowania tj. pozwolenia na budowę, nie zaś sprawy będącej przedmiotem rozpoznania Sądu w niniejszej sprawie tj. stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej pozwolenia organu konserwatorskiego na prowadzenie robót budowlanych w otoczeniu zabytku.