Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 121/17 o odrzuceniu sprzeciwu w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie wzrostu wartości nieruchomości oraz wysokości opłaty planistycznej postanawia : odrzucić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 121/17, odrzucił sprzeciw M. S. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 26 czerwca 2017 r. o odmowie zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na skutek wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy wezwał wnioskodawcę na podstawie art. 258 § 1 pkt 5 p.p.s.a., do złożenia dodatkowych oświadczeń i dokumentów.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wniósł o zawieszenie rozpatrywania jego wniosku do czasu uzyskania dokumentów potwierdzających prowadzoną z jego majątku egzekucję.
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2017 r. referendarz sądowy odmówił zawieszenia postępowania.
Skarżący wniósł sprzeciw na powyższe postanowienie.
Dalej Sąd wskazał, że zgodnie z art. 167a § 1 p.p.s.a., do zarządzeń oraz postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zarządzeń przewodniczącego oraz postanowień sądu. Zgodnie zaś z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Nadto sprzeciw przysługuje od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2 p.p.s.a. W związku powyższym, w przypadku orzeczeń (postanowień i zarządzeń) niewymienionych we wskazanych powyżej przepisach - a do takich należy postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania - sprzeciw nie przysługuje. Sąd wskazał, że niezależnie od oceny treści wydanego przez referendarza sądowego rozstrzygnięcia stronie nie przysługuje środek zaskarżenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ nie został on wskazany w zamkniętym katalogu postanowień zaskarżalnych. Sąd podkreślił, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy do takowych zaliczyć można wyłącznie postanowienie sądu o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania (art. 131 p.p.s.a.), przy czym zawieszenie postępowania jest przerwą w całym toczącym się postępowaniu sądowoadministracyjnym, nie zaś w postępowaniu wpadkowym w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Z tych względów Sąd uznał, że wadliwe pouczenie przez referendarza strony postępowania o przysługującym mu prawie sprzeciwu od postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania nie może wywoływać skutków prawnych powodujących nadanie skarżącemu uprawnień nie mających oparcia w ustawie. W rezultacie Sąd odrzucił sprzeciw.
Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzucił, że nie powinien ponosić konsekwencji błędnego pouczenia sformułowanego przez referendarza sądowego o przysługującym mu prawie do złożenia sprzeciwu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawowym zagadnieniem wymagającym rozważenia jest dopuszczalność zażalenia złożonego przez stronę na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu dotyczącego postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania.