Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego a Burmistrzem Ś. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku B. i A. K. z dnia [...] lipca 2010 r. w sprawie doprowadzenia użytkowania nieruchomości przy ulicy [...] w Ś. do stanu zgodnego z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: oddalić wniosek
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2011 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaistniałego pomiędzy Burmistrzem Ś. a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Ś. w przedmiocie doprowadzenia użytkowania nieruchomości do stanu zgodnego z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu wniosku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ś. wskazał, że w dniu [...] lipca 2010 r. i [...] października 2010 r. do Burmistrza Ś. wpłynęły pisma Państwa B. i A. K., w których wniesiono o "doprowadzenie do stanu, w którym nieruchomość położona w Ś. przy ul. [...] użytkowana będzie zgodnie z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, który nie przewiduje dla tej lokalizacji możliwości prowadzenia działalności gospodarczej mogącej powodować stałe lub okresowe uciążliwości dla otoczenia". Rozpoznając otrzymane wnioski Burmistrz Ś. uznał się organem niewłaściwym i na mocy wówczas obowiązującego zapisu art. 65 § 1 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...] przekazał sprawę do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. Rozpoznając sprawę w kontekście posiadanych kompetencji PINB w Ś. uznał, że nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku Państwa K. i na otrzymane postanowienie wniósł zażalenie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] stwierdziło niedopuszczalność wniesienia zażalenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego przesyłając całość akt Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ś., który analizując wniosek Państwa K. wskazał na następujące okoliczności:
• W piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. Państwo K. wnoszą do Burmistrza Ś. o doprowadzenie do stanu zgodnego z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego użytkowania nieruchomości przy ul. [...] w Ś.
• W art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.) określone zostały kompetencje należące do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego, stanowiąc jedyną podstawę działania powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.
• Przypisane temu organowi zadania co do zasady odnoszą się do obiektów budowlanych, zatem tylko w sprawach związanych z obiektem budowlanym właściwym jest PINB. Natomiast Państwo K. nie wnoszą o doprowadzenie stanu zgodnego z planem zagospodarowania przestrzennego użytkowania obiektu budowlanego lecz użytkowania nieruchomości, a nieruchomość choć związana z obiektem budowlanym sama obiektu budowlanego nie stanowi.
Zatem, zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. rozpatrzenie sprawy użytkowania nieruchomości zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego nie należy do jego właściwości, lecz jako sprawa dotycząca zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy (art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) - w tym przypadku Burmistrza Ś.