Dnia 28 sierpnia 2020 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie Sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą [...] a Marszałkiem Województwa [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie wydania pozwolenia na przetwarzanie odpadów poza instalacjami postanawia: wskazać Marszałka Województwa [...] jako organ właściwy w sprawie.
Starosta [...] powołując się na przepis art. 22 § 3 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2018, poz. 2096 ze zm., K.p.a.) zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozpatrzenie sporu o właściwość (we wniosku nazywanym także "sporem kompetencyjnym") pomiędzy tym podmiotem a Marszałkiem Województwa [...]. Z wniosku wynika, że Staroście zostało przekazane przez Marszałka Województwa [...] podanie [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej jako Spółka) o wydanie decyzji zezwalającej na przetwarzanie odpadów poza instalacjami w procesie odzysku R 5 na enumeratywnie wyszczególnionych w decyzji o zezwoleniu z [...] października 2019 r. na realizację inwestycji drogowej pn. "Budowa południowego wylotu z Warszawy drogi ekspresowej S-7 na odcinku od węzła Lotnisko na południowej Obwodnicy Warszawy do Obwodnicy Grójca - Odcinek "B" od węzła "Lesznowola" (bez węzła) do węzła "Tarczyn Północ" (z węzłem) - długość odcinka ok. 14,80 km".
We wniosku Starosta [...] wskazuje m. in., że z mocy art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. 2019, poz. 992 ze zm., aktualnie Dz. U. 2020, poz. 797, dalej jako Uodp) prowadzenie przetwarzania odpadów wymaga uzyskania zezwolenia, które w drodze decyzji, wydaje organ właściwy ze względu na miejsce przetwarzania odpadów (art. 41 ust. 2 Uodp). Organami właściwymi do wydania zezwolenia są: starosta, marszałek województwa lub regionalny dyrektor ochrony środowiska, podkreślono właściwość marszałka województwa w odniesieniu do przypadków, w których chodzi o przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Eksponuje się, że z mocy art. 30 ust. 1 Uodp zakazane jest przetwarzania odpadów poza instalacjami lub urządzeniami, aczkolwiek dopuszczalne są wyjątki w odniesieniu do odpadów poddanych odzyskowi w określonych przepisami procesach odzysku, w szczególności zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Środowiska z 11 maja 2015 r. w sprawie odzysku odpadów poza instalacjami i urządzeniami (Dz. 2015, poz. 796, rozp. MŚ 2015).
Ze źródłowego wniosku Spółki wynika, że przetwarzanie odpadów o kodach 10 01 02, 10 01 80 i 17 05 04 będzie prowadzone poza instalacją i urządzeniami w procesie odzysku R5. Spółka, wedle informacji zawartych w jej wniosku, w ramach prowadzonych robót budowlanych chce przetwarzać odpady o wskazanych kodach, w wyniku przetwarzania odpadów powstanie materiał przeznaczony do wbudowania w nasyp drogowy budowanej drogi ekspresowej S 7, zaliczanej do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko (§ 2 ust. 1 pkt 31 rozporządzenia Rady Ministrów z 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. 2019, poz. 1839, rozp. RM 2019). Przywołując definicję przedsięwzięcia zaczerpniętą z art. 3 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (aktualnie Dz. U. 2020, poz. 283 ze zm., Uioś) Starosta wywodzi, że przedsięwzięciem jest budowa drogi ekspresowej, a zamierzenie w postaci przetwarzania odpadów, poprzez wykorzystanie ich do budowy tej drogi, jest z nią powiązane technologicznie. Odpady zostaną wykorzystane podczas procesu budowy drogi. Fakt, że przetwarzanie odpadów wskazanych we wniosku o wydanie zezwolenia na przetwarzanie odpadów będzie związane z budową elementów składowych drogi wskazuje, że przetwarzanie to dotyczy powiązanych technologicznie przedsięwzięć, a zatem przetwarzanie odpadów w tym przypadku należy rozpatrywać jako jedno przedsięwzięcie z budową drogi ekspresowej S-7. Organ powiatowy wywodzi dalej, że takie stanowisko potwierdzone zostało w dotychczasowych orzecznictwie (przywołano postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 4 października 2017 r., II OW 84/17; 29 stycznia 2019 r., II OW 187/18 oraz II OW 212/18. Eksponuje, że postanowienie II OW 212/18 dotyczy podania złożonego przez tę samą Spółkę, oraz w tym samym stanie prawnym.