Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Paweł Miładowski sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Wojewody L. z dnia 10 grudnia 2021 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą L. a Starostą C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. z dnia 13 lipca 2021 r. o pozwolenie na budowę postanawia: wskazać Wojewodę L. jako organ właściwy w sprawie.
Wojewoda L. wnioskiem z dnia 10 grudnia 2021 r. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy tym organem a Starostą C. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. z dnia 13 lipca 2021 r. o pozwolenie na budowę.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że [...] sp. z o. o. z siedzibą w W. wnioskiem z dnia 13 lipca 2021 r. wystąpiła do Starosty C. o wydanie pozwolenia na budowę obejmującego budowę obiektów instalacji młyna węgla w obszarze pieca obrotowego nr 13 z wykorzystaniem istniejących urządzeń młyna węgla nr 9, przebudowę i rozbudowę wewnętrznej instalacji kanalizacji deszczowej wraz z rozbiórką jej fragmentu, przebudowę i rozbudowę wewnętrznej instalacji wody wraz z rozbiórka jej fragmentu, przebudowę i rozbudowę wewnętrznej instalacji energetycznej wraz z rozbiórką jej fragmentu, rozbiórkę wewnętrznej instalacji kanalizacji sanitarnej, przebudowę i rozbudowę wewnętrznego układu drogowego - na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie ewidencyjnym [...] w jednostce ewidencyjnej [...] C. (wniosek w aktach sprawy - karta 1-14).
W dniu 27 października 2021 r. Starosta C. powołując się na art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.), dalej k.p.a., przekazał Wojewodzie L. ww. wniosek wraz z aktami sprawy do załatwienia według właściwości, wskazując że z przedłożonej przez inwestora kopii decyzji Nr [...] Wojewody L. z dnia [...] października 2021 r. znak [...] wynika, że projektowany budynek młyna węgla (oznaczony na rysunku projektu zagospodarowania terenu numerem 2) stanowi niepodzielną całość i usytuowany jest (wraz z infrastrukturą) na działkach nr ewid. [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie ewidencyjnym nr [...] w jednostce ewidencyjnej [...] C. oraz na działce nr ewid. A w obrębie ewidencyjnym nr [...] w jednostce ewidencyjnej [...] C. - miasto (stanowiącej obszar kolejowy). Stąd w ocenie Starosty C., mając na względzie art. 80 oraz art. 82 ust. 3 pkt 3a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm.), należało przekazać wniosek wg właściwości do Wojewody L.
Wojewoda wskazał, że zgodnie z art. 82 ust. 3 pkt 3a Prawa budowlanego, jest organem administracji architektoniczno-budowlanej wyższego stopnia w stosunku do starosty oraz organem pierwszej instancji w sprawach obiektów i robót budowlanych usytuowanych na obszarze kolejowym. Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1984) obszar kolejowy to powierzchnia gruntu określona działkami ewidencyjnymi, na której znajduje się droga kolejowa, budynki, budowle i urządzenia przeznaczone do zarządzania, eksploatacji i utrzymania linii kolejowej oraz przewozu osób i rzeczy.
Działki, które obejmuje wniosek, tj. [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie ewidencyjnym [...] w jednostce ewidencyjnej [...] C., zgodnie z oświadczeniem znajdującym się w aktach sprawy, są własnością [...] sp. z o. o. Na ww. działkach, będących przedmiotem wniosku inwestora, nie znajdują się obiekty, o których mowa w art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1984), czyli droga kolejowa, budynki, budowle i urządzenia przeznaczone do zarządzania, eksploatacji i utrzymania linii kolejowej oraz przewozu osób i rzeczy.