Wniosek w przedmiocie wskazanie organu właściwego w sprawie wydania odpisu aktu własności ziemi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.) sędzia NSA Jerzy Stankowski Protokolant Michał Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Burmistrza Miasta i Gminy Pilica z dnia 21 kwietnia 2010r. nr IiR.7410/13/2010 o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Miasta i Gminy Pilica a Starostą Zawierciańskim w przedmiocie wskazanie organu właściwego w sprawie wydania odpisu aktu własności ziemi postanawia: wniosek odrzucić

Uzasadnienie strona 1/3

Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2010 r. Burmistrz Miasta i Gminy Pilica wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Starostą Zawierciańskim a Burmistrzem Miasta i Gminy Pilica poprzez wskazanie Starosty Zawierciańskiego jako organu właściwego do wydania odpisu aktu własności ziemi.

W uzasadnieniu wniosku organ wskazał, że postanowieniem z dnia 19 marca 2010 r. Kierownik Referatu Katastru Gruntów i Budynków działający z upoważnienia Starosty, uznał, że nie jest właściwy w sprawie rozpoznania wniosku złożonego przez K.K. o wydanie odpisu Aktu Własności Ziemi nr [...] dla działki nr [...] położonej w P., wydanego przez Urząd Powiatowy w Olkuszu na nazwisko K. S. i J. i przekazał sprawę Burmistrzowi Miasta i Gminy Pilica do rozpoznania.

W uzasadnieniu postanowienia Starosta Zawierciański stwierdził, że zgodnie z art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 10 maja 1990 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o samorządzie terytorialnym i ustawę o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 1990 r. Nr 32, poz. 191 ze zm.) oraz linią orzecznictwa sądowoadministracyjnego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 2403/05) właściwym do rozpoznania wniosku jest Burmistrz Miasta i Gminy Pilica.

Wnioskodawca nie podzielił tego poglądu podkreślając, że bezsporne jest, iż do zadań starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego (zgodnie z art. 7d ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne, tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.). Ponadto § 48 ust. 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) nakłada na starostów obowiązek przechowywania kopii dokumentów stanowiących podstawę zmian w ewidencji nieruchomości. Gmina Pilica nie prowadzi ewidencji gruntów i w konsekwencji nie posiada aktów własności ziemi, decyzji administracyjnych, postanowień sądowych oraz aktów notarialnych stanowiących część opisową ewidencji gruntów.

W ocenie wnioskodawcy, z tych względów załatwienie sprawy przez Burmistrza nie jest możliwe, bowiem ponad wszelką wątpliwość z rozpatrywanej sprawy wynika, że wydanie odpisu może nastąpić tylko na podstawie posiadanego oryginału aktu własności ziemi oraz prowadzonej przez organ ewidencji rejestrów lub innych będących w posiadaniu organu.

W odpowiedzi na wniosek Starosta wniósł o wskazanie Burmistrza Miasta i Gminy Pilica jako organu właściwego do załatwienia sprawy.

Starosta przyznał, że do zadań starosty należy prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, w tym także ewidencji gruntów i budynków. Wspomniana ewidencja gruntów i budynków obejmuje między innymi informacje dotyczące właścicieli nieruchomości, zgodnie z art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, przy czym dane te umieszczane są także na podstawie dokumentów określonych w § 12 ust. 1 pkt 4 wymienionego we wniosku rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków - ostatecznych decyzji administracyjnych, jakimi są także akty własności ziemi. Jednocześnie ustawa - Prawo geodezyjne i kartograficzne w sposób enumeratywny określa rodzaj danych udostępnianych z operatu ewidencyjnego i ich formę, przy czym Starosta podkreślił, że w stosunku do dokumentów stanowiących podstawę wpisu do ewidencji ustawa przewiduje jedynie możliwość przekazania ich kopii, nie zaś odpisów (art. 24 ust. 2 ustawy w związku z § 51 ust. 1 rozporządzenia).

Strona 1/3