Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie: Sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.) Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta O. a [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie z wniosku A. i K.M. o wydanie zezwolenia na wycinkę dwóch drzew położonych na nieruchomości przy ul. [...] w O. postanawia: wskazać [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. jako organ właściwy w sprawie.
Wnioskiem z dnia 22 lutego 2017 r. Prezydent Miasta O. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w P. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozstrzygnięcia sprawy wszczętej wnioskiem A. M. i K. M. z [...] stycznia 2017 r. o wydanie zezwolenia na wycinkę dwóch drzew rosnących na nieruchomości przy ul. [...] w O.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w dniu 1 lutego 2017 r. Wojewódzki Konserwator Zabytków w P. Delegatura w K. uznał się niewłaściwym do rozpoznania sprawy i przekazał wniosek Prezydentowi Miasta O. albowiem przedmiotowe drzewa rosną na terenie nieruchomości znajdującej się w obrębie historycznego założenia urbanistycznego oraz warstw archeologicznych miasta O. wpisanego do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją z [...] lipca 1993 r., jednak w treści tej decyzji nie wyszczególniono terenów zielonych jako objętych ochroną konserwatorską. Prezydent Miasta O. podkreślił, że sporne jest między organami to, czy drzewa objęte wnioskiem mają cechy, które wskazywałyby na ich zabytkowy charakter. Zdaniem Prezydenta, sam fakt położenia drzewa na terenie wpisanym do rejestru zabytków przesądza o właściwości konserwatora zabytków.
W odpowiedzi na wniosek Kierownik Delegatury Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w P. w K. wniósł o oddalenie wniosku. W pierwszej kolejności podkreślił, że podmiotem właściwym do udzielenia odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest Kierownik Delegatury w K. działający z upoważnienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P., który jest uprawniony do wydawania decyzji administracyjnych dotyczących zabytków znajdujących się na terenie m.in. O. Nadto podniósł, że wnioskodawcy są osobami fizycznymi i w związku z tym postępowanie w sprawie winno być umorzone, albowiem zgodnie z art. 83 ust.1 ustawy o ochronie przyrody usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości może nastąpić po uzyskaniu zezwolenia, jednakże przepisu tego nie stosuje się do drzew, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 83 f ust. 1 pkt 3a ustawy). W sprawie tej brak jest więc przedmiotu rozstrzygnięcia, zatem żaden z organów pozostających w sporze nie może być wskazany do załatwienia tej sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej p.p.s.a.).
Na wstępie należy odnieść się do wniosku Kierownika Delegatury w K. działającego z upoważnienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w P. o oddalenie wniosku Prezydenta Miasta O. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z uwagi na fakt, iż przedmiotowe postępowanie powinno zostać umorzone. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie albowiem skoro w tej sprawie został złożony wniosek wszczynający postępowanie administracyjne o wydanie zezwolenia na wycięcie drzewa, to postępowanie to powinno zostać zakończone w formie procesowej przez właściwy organ. Dlatego nie można zgodzić się z organem konserwatorskim, że przedmiot sporu kompetencyjnego w tej sprawie nie istnieje, konieczne jest bowiem wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku A. M. i K. M., który powinien zbadać czy istnieją podstawy do prowadzenia postępowania w tej sprawie i ewentualnie wydać odpowiednie rozstrzygnięcie kończące postępowanie.