Dnia 12 października 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. Spółka Jawna w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 184/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. Spółka Jawna w G. na opinię Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w G. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie nadzoru sanitarnego postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 184/16, odrzucił skargę G. Spółka Jawna w G. na opinię Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, zwanego dalej "PPIS", w G. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], w przedmiocie nadzoru sanitarnego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w G., po rozpatrzeniu wniosku G. Spółka Jawna, w dniu [...] listopada 2015 r. wydał opinię sanitarną nr [...], w której dopuścił do użytkowania żłobek G. przy ul. [...] w G. w zakresie opieki nad 32 dziećmi, w tym 5 dzieci w wieku od 5 miesiąca życia z zapewnieniem żywienia dostarczanego z zakładu zewnętrznego, przygotowywania posiłków dla dzieci poniżej 1 roku życia wg wewnętrznych procedur żłobka i podawania ich do konsumpcji w naczyniach wielokrotnego użytku.
Powyższą opinię zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach G. Spółka Jawna.
W odpowiedzi na skargę PPIS w G. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 184/16, odrzucając skargę, przywołał treść art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", i stwierdził, że sprawa ze skargi na przedmiotową opinię nie mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Skoro więc zaskarżone pismo nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to tym samym skarga na to pismo jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku opartą na przesłankach z art. 174 pkt 1 i 2 złożyła G. Spółka Jawna, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.
- art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. przez ich niewłaściwą wykładnię oraz zastosowanie i przyjęcie, że pozytywna opinia właściwego państwowego inspektora sanitarnego opisana w art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (Dz. U. z 2013 r., poz. 1457 ze zm.) nie stanowi aktu administracji i w konsekwencji uznaniu o niedopuszczalności skargi, skutkujące odrzuceniem skargi;
- art. 141 § 4 p.p.s.a. przez jego niewłaściwe zastosowanie przez zbyt lakoniczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i tym samym wyłączenie rzeczywistej polemiki z poglądem Sądu I instancji.
Ponadto zarzucono naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 25 ust. 2 ustawy opiece nad dziećmi do lat 3 jakoby pozytywna opinia właściwego państwowego inspektora sanitarnego nie stanowiła aktu administracji w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.