Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz ( spr. ) del. sędzia WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 183/06 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki domu letniskowego postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. przyznać ze środków budżetowych - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - na rzecz adwokat E. R. z Kancelarii Adwokackiej w W. przy ulicy [...] kwotę 120 (słownie: sto dwadzieścia) złotych oraz kwotę 26,40 (słownie: dwadzieścia sześć złotych czterdzieści groszy) stanowiącą 22% podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Wyrokiem z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 183/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpatrzeniu skargi E. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie rozbiórki domu letniskowego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji .
Wyrok ten wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy . Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu W. [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane nakazał E. K. rozbiórkę domu letniskowego o wymiarach 6,70 X 6,27 m z tarasem samowolnie wybudowanym w [...] r. , w północno-zachodnim narożniku działki nr ew. [...] we wsi I. przy ul. [...]. W uzasadnieniu powołał się na oględziny nieruchomości, które zdaniem organu potwierdziły wybudowanie w [...] r. bez pozwolenia na budowę przedmiotowego domu letniskowego.
Organ uznał, iż dokonane przez inwestora zgłoszenie remontu nie odnosi się do wybudowanego domu letniskowego. Zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego " zbudowanie domu letniskowego w miejscu komórki, w której według oświadczenia inwestora E. K. znajdowała się uprzednio letnia kuchnia i kurnik jest zgodnie z art. 3 pkt 6 budową, na którą wymagane jest pozwolenie na budowę i nie może być potraktowane jako remont".
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania E. K., decyzją Nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy uznał za niewiarygodne wyjaśnienia inwestora, iż w miejscu przedmiotowego budynku letniskowego znajdował się budynek kuchni letniej wraz z kurnikiem wybudowany w latach sześćdziesiątych, który został jedynie przez inwestora wyremontowany na podstawie dokonanego w [...] r. zgłoszenia. Zdaniem organu odwoławczego, załączone do akt sprawy mapki geodezyjne z [...] r. nie wskazują na istnienie budynku kuchni letniej wraz z kurnikiem. Na mapkach tych zaznaczony jest jedynie istniejący budynek mieszkalny i komórka gospodarcza. W związku z powyższym w opinii organu odwoławczego budynek ten musiał powstać po [...] r.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał również, iż dokonane przez inwestora zgłoszenie remontu zostało potraktowane jako dotyczące zaznaczonego na mapce budynku gospodarczego dlatego powstały budynek letniskowy został wybudowany samowolnie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 listopada 2004 r. sygn. akt 1682/03 oddalił skargę E. K.. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej E. K. od tego orzeczenia , wyrokiem z dnia 17 listopada 2005 r. , sygn. akt II OSK 202/05 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.
W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż "w żadnym razie Sąd pierwszej instancji nie mógł potraktować jako bezspornej czy nie budzącej wątpliwości okoliczności, iż skarżący wybudował w [...] r. nowy obiekt domek letniskowy, skoro w całym toku postępowania administracyjnego jak i sądowo-administracyjnego skarżący podnosi zarzuty w tym właśnie zakresie twierdząc, iż wykonał remont istniejącego obiektu wybudowanego przez jego poprzednika prawnego stosownie do zgłoszenia wobec którego nie wniesiono sprzeciwu, powołując na tą okoliczność dowody w postaci zeznań zgłoszonych przez niego świadków".