Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. S.A. w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 2368/15 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. S.A. w R. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015 r. odrzucił skargę P. S.A. w R. na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 26 maja 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w oryginale lub kopii poświadczonej zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.
Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 8 czerwca 2015 r. (potwierdzenie odbioru - k. 36 akt sądowych). Termin na usunięcie braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 15 czerwca 2015 r.
Strona skarżąca w powyższym terminie nadesłała jedynie odpis pełny z krajowego rejestru sądowego, nie usuwając jednak braku formalnego w zakresie pełnomocnictwa.
W zażaleniu na powyższe postanowienie P. S.A. w R., zaskarżając je w całości, wniosła o jego uchylenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to:
- art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez uznanie niezałączenia pełnomocnictwa do skargi za bark formalny skargi, którego nieuzupełnienie finalnie zaskutkowało jej odrzuceniem;
- art.46 § 3 w zw. z art.57 § 1 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że w niniejszym stanie faktycznym zaistniał brak formalny skargi polegający na niezłożeniu stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej, podczas gdy pełnomocnictwo takie złożone zostało na etapie postępowania prowadzonego przez organ administracyjny i zalega w aktach sprawy przekazanych wraz ze skargą do rozpoznania sprawy przez Sąd.
W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik Spółki wskazał, iż literalne brzmienie art. 46 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje na konieczność załączenia dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionej kopii jedynie w przypadku gdy czynności takiej w "danej sprawie" "jeszcze" nie wykonano. W niniejszej sprawie zaś pełnomocnictwo ogóle udzielone radcy prawnemu R. G. przez P. S.A. przedkładano do pism w korespondencji z prezesem Urzędu Regulacji Energetyki, które to w całości zalegają w aktach sprawy administracyjnej, które to akta zostały przesłane przez organ wraz ze skargą do WSA. Pełnomocnik wskazał, że brak ustosunkowania się do wezwania w zakresie przedłożenia pełnomocnictwa był działaniem celowym, gdyż konsekwentnie powoływano się na dokument pełnomocnictwa złożony dotychczas do akt sprawy, a nieistniejący brak nie podlegał uzupełnieniu. Tym samym brak było podstaw do zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.