Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt III SA/Gl 23/19 w zakresie odmowy przywrócenia terminu w sprawie ze sprzeciwu M. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] października 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Gl 23/19, odmówił M. S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia od wyroku tego Sądu z dnia 14 października 2019 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że wyrokiem z dnia 14 października 2019 r. WSA oddalił sprzeciw M. S. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] października 2018 r. w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej. W piśmie nadanym w dniu 28 października 2019 r., skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu złożenia wniosku po terminie. Odpis postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 9 grudnia 2019 r. Pismem z dnia 16 grudnia 2019 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego, który rozpatrywał zażalenie na postanowienie z dnia 18 listopada 2019 r., WSA postanowieniem z dnia 18 listopada 2020 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd podkreślił, że wnioskodawca w żaden sposób nie udokumentował złego stanu zdrowia, a brak wiedzy prawniczej nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu, biorąc pod uwagę stosowne pouczenia skierowane przez Sąd do strony.
Powyższa przesyłka została wysłana na adres wnioskodawcy i awizowana w dniu 2 grudnia 2020 r. oraz powtórnie w dniu 10 grudnia 2020 r. W związku z niepodjęciem przesyłki, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2021 r. uznał przesyłkę za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wraz z upływem 16 grudnia 2020 r.
Pismem z dnia 15 marca 2021 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA z dnia 18 listopada 2020 r. We wniosku skarżący podkreślił, że w związku z informacją skierowaną do niego przez organ o zwrocie akt administracyjnych przez Sąd, udał się po pomoc prawną celem ustalenia, czy Sąd wydał rozstrzygnięcie dotyczące wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W związku z powyższym dopiero w dniu 12 marca 2021 r. dowiedział się o wydanym postanowieniu oraz o trybie jego doręczenia. W dalszej kolejności wnioskodawca wskazał, że niepodjęcie przez niego przesyłki w terminie było spowodowane pobytem w szpitalu w dniach od 21 października 2020 r. do 26 października 2020 r. oraz pobytem u syna (lekarza) w dniach od 26 października 2020 r. do 2 stycznia 2021 r. w ramach rekonwalescencji po operacji. Powyższe stany faktyczne zostały przez wnioskodawcę udokumentowane poprzez złożenie kart informacyjnych ze szpitali oraz oświadczenia lekarza w przedmiocie sprawowanej opieki.