Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Socha po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 708/08 w zakresie odmowy zawieszenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym w sprawie ze skargi A. W. i A. W. - wspólników spółki cywilnej "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie
Postanowieniem z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 708/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił A. W. i A. W. (wspólnikom spółki cywilnej "[...]") zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie z ich skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji uznał, że podniesiony przez skarżących argument, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie z wniosku O. O. P. T. D. (sygn. akt Tw 32/07) o stwierdzenie niezgodności art. 18 ust. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j.: Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 ze zm.) nie uzasadnia zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z informacji uzyskanych przez Sąd I instancji z urzędu wynika, że powołane wyżej postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym zostało zakończone postanowieniem z dnia 11 marca 2008 r. (sygn. akt Tw 32/07), w którym Trybunał orzekł o nieuwzględnieniu zażalenia na odmowę nadania dalszego biegu wnioskowi O. O. P. T. D. Powyższe oznacza, że nie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie A. W. i A. W. twierdzili, że na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi celowość zawieszenia postępowania podlega badaniu przez sąd, ale uznanie sądu w tym zakresie nie może być dowolne. Wprawdzie wnioskowi O. O. P. T. D. odmówiono nadania dalszego biegu z przyczyn formalnych, jednakże kluczowego w sprawie art. 18 ust. 5 ustawy o transporcie drogowym, stanowiącego materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji, dotyczy także wniosek Gminy L. z dnia 28 lutego 2008 r. zarejestrowany w Trybunale Konstytucyjnym pod sygnaturą Tw 10/08. Rozstrzygnięcie sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Żalący wywodzili ponadto − powołując stanowisko komentatorów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - że za zasadnością zawieszenia postępowania z uwagi na postępowanie toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym przemawia ekonomia procesowa, bowiem zapobiega to późniejszym wznowieniom postępowania.
W piśmie procesowym z dnia 7 lipca 2008 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie kosztów postępowania. Podał, że złożony w sprawie wniosek o zawieszenie postępowania zmierza do przedłużenia toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, zaś powołany w sprawie wniosek Gminy L. do Trybunału Konstytucyjnego został złożony przez osobę nieuprawnioną.