Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 16 marca 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 1003/08 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Krajowej Rady Izby Urbanistów z dnia [...] marca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie dotyczącej potwierdzenia kwalifikacji zawodowych postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym zażaleniem postanowieniem z dnia 16 marca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1003/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku J. S. z jego skargi na decyzję Krajowej Rady Izby Urbanistów w Warszawie z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podał, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto wnosząc przedmiotowy wniosek zgodnie z art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarżący powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie, czego nie zrobił. Sąd podniósł także, iż skarżący został prawidłowo poinformowany o terminie rozprawy a tylko z kwestii odroczenia ogłoszenia orzeczenia wynikła rozbieżność w dacie rozprawy i w dacie orzeczenia wyroku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie go w całości, przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz zasądzenie zwrotu pobranego wpisu za złożone zażalenie.
W uzasadnieniu zażalenia skarżący wyjaśnił, że nie przyjechał na rozprawę, bo w mediach podano, że został ogłoszony ogólnopolski strajk w sądach. Podniósł także, że w zawiadomieniu o terminie rozprawy widniał termin 25 września 2008 r., a ponieważ nastąpiło odroczenie ogłoszenia orzeczenia to "...nie było o co wnioskować".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała czynności w terminie, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.