Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Joanna Kabat - Rembelska Małgorzata Korycińska (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 881/06 w sprawie ze skargi R. G. - [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie konkursu ofert w sprawie dotyczącej ubezpieczeń zdrowotnych postanawia: uchylić zaskarżony wyrok i odrzucić skargę
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 881/06, po rozpoznaniu skargi [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 23 lutego 2006 r., Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju profilaktyczne programy zdrowotne - uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zwrot kosztów postępowania sądowego.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy. Na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2005 r. Komisja Konkursowa dokonująca oceny ofert podmiotów oferujących wykonywanie świadczeń opieki zdrowotnej nie wybrała oferty [...] w P.
W odwołaniu od rozstrzygnięcia konkursu ofert [...] podniosło, iż złożyło swoją ofertę w terminie i zgodnie z wytycznymi zawartymi w materiałach informacyjnych NFZ oraz zgodnie ze szczegółowymi warunkami postępowania w sprawie zawarcia umów na 2006 rok.
Decyzją z dnia 23 lutego 2006 r., Nr [...], Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia nie uwzględnił odwołania [...] dotyczącego rozstrzygnięcia konkursu ofert ogłoszonego w dniu 9 grudnia 2005 r. na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju profilaktyczne programy zdrowotne w zakresie program profilaktyki chorób układu krążenia. Prezes NFZ stwierdził, iż obecnie u odwołującego są prowadzone dwa postępowania kontrolne dotyczące realizacji umów w latach poprzednich wszczęte na wniosek KWP w R., sekcja w C. W toku postępowania stwierdzono, że świadczeniodawca fałszował deklaracje pacjentów zgłaszanych przez niego w ramach podstawowej opieki zdrowotnej. Ponadto wskazane zostało pismo Prokuratury Rejonowej w P., z którego wynikało, że odwołujący nieprawnie przetwarzał dane osobowe pacjentów, czym wprowadził w błąd NIZ., co do liczby obsługiwanych pacjentów i wyłudził nienależne środki.
W toku przeprowadzonego postępowania ustalono, że przyczyną niewybrania przez Komisję Konkursową oferty odwołującego się było stwierdzenie, iż oferent nie zapewnia możliwości należytego wykonywania umowy, co zostało oparte na ustaleniach wynikających z dotychczasowej współpracy z odwołującym się świadczeniodawcą.
Z treści oferty odwołującego wynikało, że sprzęt wykazany do udzielania świadczeń nie posiada stosownych atestów i nie jest serwisowany.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylając zaskarżoną decyzję uznał, że została wydana z naruszeniem art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a., gdyż organ nie wyjaśnił wszystkich okoliczności niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy a podana przyczyna jest nieadekwatna do motywów podjętego rozstrzygnięcia. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wynika, że jednym z powodów niedokonania wyboru oferty [...] w P. był fakt, braku gwarancji należytego wykonywania umowy przez skarżącego i niezapewnienie właściwego udzielania świadczeń opieki zdrowotnej.