Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosków A. Sp. z o.o. w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 81/21 w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. Sp. k. w R. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia: 1. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji; 2. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Wyrokiem z 16 marca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 81/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. Sp.k. w A. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] października 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła A. Sp. z o.o. w R., będąca następcą prawnym B. Sp. z o.o. Sp.k. w A., (dalej "skarżąca"), wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz o zawieszenie rozpoznania skargi kasacyjnej na czas postępowania, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy, sygn. akt [...], z uwagi na fakt, że powyższe rozstrzygnięcie będzie mało istotne znaczenie dla rozpoznania istoty sprawy.
W uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania wskazała, że postępowanie przed Sądem Okręgowym w Warszawie dotyczy stwierdzenia nieważności uchwał Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki C. S.A. w W. z [...] lutego 2018 r. z powództwa skarżącej, która jest w C. akcjonariuszem. W Raporcie bieżącym Ne [...] C. wyjaśniła, że skarżąca utraciła możliwość wykonywania prawa głosu ze wszystkich posiadanych akcji z uwagi na dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2-2a ustawy dnia 29 lipca 2005 e. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych, m.in. na skutek niewykonania w terminie przepisanym prawem przez działających w nieujawnionym formalnie porozumieniu akcjonariuszy skarżącej (i) obowiązku notyfikacyjnego, którego treścią powinno być zawiadomienie Komisji Nadzoru Finansowego oraz C. o pośrednim nabyciu przez członków tego porozumienia akcji spółki w liczbie reprezentującej wówczas ponad 50% ogólnej liczby głosów, a także (ii) obowiązku ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji spółki w liczbie zapewniającej osiągnięcie 66% ogólnej liczby głosów w spółce. Zdaniem skarżącej, zarząd C. już kilkakrotnie bezprawnie pozbawił ją prawa głosu. Pełnomocnik skarżącej na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu C. zażądał zaprotokołowania sprzeciwu od uchwały wobec uniemożliwienia wykonywania prawa głosu przez skarżącą, a następnie złożył powództwo do Sądu Okręgowego w Warszawie.
W związku z tym, że ww. postępowanie wskazuje na bezprawne działanie C. w stosunku do skarżącej, rozstrzygnięcie w sprawie będzie miało istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy zawisłej przed NSA.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlegał oddaleniu.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, instytucja ta znajduje również zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym.