Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Inter E[...] Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 177/12 w sprawie ze skargi Inter E[...] Sp. z o.o. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie.
1. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r., I SA/Ke 177/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odmówił Inter E[...] Sp. z o.o. w G. (zwana dalej: spółką) przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi spółki na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 30 stycznia 2012 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2009r.
2. Sąd w uzasadnieniu wskazał, że spółka przedkładając skargę, w piśmie z dnia 14 marca 2012r., wskazała, iż została ona skierowana na błędny adres i zwrócona nadawcy. W związku z tym spółka wniosła o uznanie złożenia skargi bez uchybienia terminu.
3. Sądu pierwszej instancji odwołując się do treści art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) zwanej dalej: p.p.s.a. - wskazał, że w aktach sprawy znajdowały się 2 koperty od spółki. Jedna skierowana do WSA w Kielcach na adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z datą stempla pocztowego 7 marzec 2012 r. Koperta ta zawierała również adnotację o zwrocie przesyłki do nadawcy. Druga prawidłowo zaadresowana na adres organu z datą stempla pocztowego 15 marzec 2012 r. W ocenie sądu z powyższego wynikało, że skarga została złożona po terminie.
Odwołując się do art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd wskazał, że oceniając podnoszone przez skarżącą okoliczności, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, którego można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy, iż spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Nie wykazano bowiem, że w okresie od dnia 9 lutego 2012 r. do dnia 10 marca 2012 r. zaistniały niezależne od niej przyczyny, które stanowiłyby przeszkodę w dokonaniu czynności w terminie.
Zdaniem sądu przywołane okoliczności nie usprawiedliwiały uchybienia terminu. Zaskarżona decyzja zawierała bowiem jednoznaczne i obiektywnie zrozumiałe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, włącznie z prawidłowymi adresami sądu i SKO. Prawidłowe odczytanie pouczenia organu nie wykraczało zaś poza granice zwykłej staranności. Dlatego sąd uznał, że spółka nie dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swych spraw, jakiej w danych okolicznościach można by od niej oczekiwać. Przy dołożeniu należytej staranności, spółka była w stanie dopełnić swoich obowiązków i złożyć skargę w wymaganym terminie.
4. W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka zarzuciła naruszenie art. 86 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu wskazano, że błędny adres nie powinien stanowić przeszkody dla doręczyciela w skutecznym doręczeniu pisma. W Kielcach jest bowiem tylko jeden Wojewódzki Sąd Administracyjny a doręczyciel dokonuje setki doręczeń dziennie tak więc nie wykonał podstawowej staranności właściwej dla zawodowego charakteru tych czynności. Wolą skarżącego było skuteczne doręczenie pisma do WSA w Kielcach. Żona prezesa spółki leczy się psychiatrycznie i adresując pismo na kopercie dokonała oczywistej pomyłki pisarskiej, której skutki nie powinny być tak doniosłe.