Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 837/11 zawieszające postępowanie sądowe w sprawie ze skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w W.) z dnia 9 listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od czynności cywilnoprawnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
O. spółka z o.o. w Warszawie zwana dalej "Spółką" złożyła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 listopada 2010 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. We wniosku o wydanie interpretacji Skarżąca wyraziła pogląd, że w przypadku powołania się przez nią bezpośrednio na postanowienia art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady 69/335/EWG z 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz.U.UE L 249/1969, Nr 1969/335 ze zm.), podatek od czynności cywilnoprawnych pobrany od podwyższenia kapitału zakładowego w związku z wniesieniem wkładu pieniężnego na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k), art. 1 ust. 3 pkt 2 oraz art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U z 2005, Nr 41, poz. 399 z późn. zm.) - dalej: "u.p.c.c.", w brzmieniu obowiązującym w 2008 r., stanowi nadpłatę podlegającą zwrotowi. Zdaniem Skarżącej pobranie w 2008 r., na podstawie przepisów u.p.c.c., podatku od czynności cywilnoprawnych od podwyższenia kapitału zakładowego nie było zgodne z art. 7 ust. 1 ww. Dyrektywy.
Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji indywidualnej uznał to stanowisko za nieprawidłowe.
W odpowiedzi na wezwanie Spółki do usunięcia naruszenia prawa Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji.
Zaskarżonej interpretacji Spółka zarzuciła naruszenie przepisów prawa, w tym art. 2, art. 9, art. 90 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG w związku z art. 41 pkt 8 Konstytucji Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej z dnia 22 lipca 1952 r., w związku z art. 1 ust. 1 pkt 3 lit. d i art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 1975 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 45, poz. 228) oraz w związku z § 54 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 maja 1983 r. w sprawie opłaty skarbowej (Dz. U. nr 34, poz. 161 ze zm.), poprzez uznanie, iż czynności wniesienia wkładu pieniężnego do spółki kapitałowej podlegała w świetle prawa krajowego opodatkowaniu opłatą skarbową w dniu 1 lipca 1984 r. i fakt ten powinien być respektowany w demokratycznym państwie prawnym w 2008 r., a zatem od dnia 1 maja 2004 r. nie znajdowało do tej czynności zastosowanie zwolnienia z podatku kapitałowego wynikającego z ww. dyrektywy.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 837/11, zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "P.p.s.a.").
W uzasadnieniu swego postanowienia Sąd I instancji podniósł, iż postanowieniem z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 2130/08, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dwa pytania prejudycjalne:
"1. Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?