Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Ga 1186/11 w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 28 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1186/11 odmówił P. sp. z o.o. z siedzibą w W. - nazywanej dalej "Spółką", przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Z uzasadnienia postanowienia sądu administracyjnego pierwszej instancji wynika, że na rozprawie przeprowadzonej w dniu 30 stycznia 2013 r., na której stawił się pełnomocnik Spółki, odroczono termin ogłoszenia orzeczenia i wyznaczono nowy termin na dzień 13 lutego 2013 r. W dniu 13 lutego 2013 r. przedłużono termin ogłoszenia wyroku na dzień 20 lutego 2013 r. Wyrokiem z dnia 20 lutego 2013 r. oddalono skargę Spółki.
Pismem z dnia 1 marca 2013 r. pełnomocnik Spółki wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku "z dnia 22 lutego 2013 roku". Następnie pismem z dnia 6 marca 2013 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że pracownik Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w trakcie rozmowy telefonicznej udzielił mu mylnej informacji, iż że termin ogłoszenia wyroku ustalony został na dzień 22 lutego 2013 r. Mając świadomość, że zgodnie z art. 139 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", po odroczeniu ogłoszenia wyroku termin ten może być wydłużony tylko raz, o siedem dni, doszedł do wniosku, iż sąd z przyczyn obiektywnych termin ten przekroczył. Dlatego też wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 1 marca 2013 r., tj. w terminie 7 dniu od dnia ogłoszenia wyroku. W trakcie rozmowy, którą odbył w dniu 4 marca 2013 r., został poinformowany, że wyrok ogłoszono w dniu 20 lutego 2013 r. W tym stanie rzeczy, w dniu 6 marca 2013 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, ponieważ nie została spełniona przesłanka braku winy, o której jest mowa w art. 86 § 1 P.p.s.a. Powołując się na pogląd doktryny prawnej i orzecznictwa sądowoaministracyjnego sąd stwierdził, że od stron postępowania dokonujących czynności procesowych wymaga się zachowania szczególnej staranności - zobowiązani do jej zachowania są zwłaszcza profesjonalni pełnomocnicy. W ocenie sądu, pełnomocnik nie uprawdopodobnił okoliczności wskazującej na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wniosku. W notatce służbowej sporządzonej w dniu 11 marca 2013 r. kierownik sekretariatu Wydziału Informacji Sądowej podał, że pełnomocnik Spółki został poinformowany, iż termin ogłoszenia orzeczenia został wyznaczony na dzień 20 lutego 2013 r. Tym samym, argumentacja pełnomocnika Spółki zmierzająca do przeniesienia winy na pracownika sądu nie znajduje potwierdzenia w okoliczności sprawy. Przekonanie pełnomocnika Spółki o przekroczeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny terminu wskazanego w art. 139 § 1 P.p.s.a. nie może stanowić o braku winy.