Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Włodzimierz Kubiak, Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia WSA del. Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej wniosku Prezydenta Miasta Płocka z dnia 21 lipca 2009 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Płocka a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Płocku w przedmiocie właściwości w sprawie egzekucji nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy postanawia: wskazać Prezydenta Miasta Płocka jako organ właściwy w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy.
Sygnatura akt II FW 4/09
U z a s a d n i e n i e
Prezydent Miasta Płocka wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w Płocku przez wskazanie tego ostatniego jako organu egzekucyjnego właściwego w sprawach o egzekucję nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. uznał się niewłaściwym w sprawach egzekucji nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy i zwrócił przesłane mu przez wnioskodawcę tytuły wykonawcze, podnosząc, że na mocy art. 19 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) wnioskodawca jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych, z wyjątkiem egzekucji z nieruchomości, w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, dla których ustalania lub określania i pobierania jest on właściwy. Jednakże, zdaniem wnioskodawcy, jakkolwiek na mocy art. 9 ust. 1 pkt 14c ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.) jest on umocowany do wydawania decyzji o obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z Funduszu Pracy, wystawiania tytułu wykonawczego i żądania wykonania określonego w nim obowiązku, nienależnie pobrane świadczenia są należnościami Funduszu Pracy, a nie gminy lub powiatu i wobec tego błędne jest twierdzenie, że wnioskodawca jest uprawniony także do ich pobierania w rozumieniu art. 19 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W tej sytuacji organem właściwym do prowadzenia egzekucji tych należności jest, na mocy art. 19 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku.
W odpowiedzi na wniosek o Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku wniósł o wskazanie Prezydenta Miasta Płocka jako organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu podniósł, że Fundusz Pracy, jako fundusz celowy, stanowi wyodrębniony rachunek bankowy, którym dysponuje minister właściwy do spraw pracy. Fundusz ten nie może zatem sam pobierać należnych mu środków pieniężnych. Ponieważ wnioskodawca nie tylko wydaje decyzje o obowiązku zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z tego Funduszu, ale także wystawia tytuł wykonawczy w przypadku braku dobrowolnej wpłaty, oznacza to, że także pobiera te należności, gdyż w art. 19 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie wskazano, iż ich pobór oznacza tylko przymusowe ściągnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W sprawie występuje negatywny spór kompetencyjny, czyli sytuacja prawna, w której zarówno organ jednostki samorządu terytorialnego, jak i organ administracji rządowej, uważają się za niewłaściwe w sprawie. Jest to sytuacja określona w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i w związku z tym na mocy art. 15 § 1 pkt 4 tego Prawa Naczelny Sąd Administracyjny jest władny spór ten rozstrzygnąć.